Os limites objetivos do ne bis in idem na Itália entre fontes nacionais e europeias
DOI:
https://doi.org/10.22197/rbdpp.v4i3.186Palavras-chave:
Processo penal italiano, fato no processo penal, trânsito em julgado, ne bis in idem.Resumo
É premissa consolidada que o ne bis in idem constitua um direito fundamental, protegido por uma pluralidade de fontes nacionais (art. 649 do c.p.p. italiano) e supranacionais (art. 50 CDFUE e 4° protocolo CEDH). Entretanto, exatamente a “tutela multinível” dos direitos fundamentais que caracteriza o ordenamento italiano – paradoxalmente – corre o risco de se transformar em um obstáculo à mais ampla operabilidade dessa garantia. Ademais, nos panoramas italiano e europeu, as previsões que especificam os pressupostos para a aplicabilidade dessa garantia se caracterizam por um conteúdo heterogêneo (identidade do fato; identidade da infração), destinado a incidir negativamente sobre a definição da perspectiva objetiva da proibição de dupla persecução. Por outro lado, a interpretação das mesmas previsões por parte da jurisprudência italiana, ordinária e constitucional, e pelas Cortes supranacionais torna ainda mais incertos os confins do efeito preclusivo gerado por uma decisão irrevogável. Em particular, alude-se as hipóteses em que o ne bis in idem entre em jogo em relação ao “duplo binário sancionatório”, por força do qual o mesmo fato é sancionado, contemporaneamente, em campo penal e em campo administrativo. A reconstrução da perspectiva da garantia atribuída ao art. 649 do c.p.p. italiano deve partir da valorização do princípio de legalidade processual e implica, portanto, por um lado, a recondução da unidade do pressuposto representado pelo mesmo objeto dos diferentes procedimentos; por outro lado, evitar soluções casuísticas, contrárias ao princípio de legalidade, em relação ao pressuposto da duplicação dos diferentes procedimentos que se refiram ao mesmo fato.Downloads
Referências
AMALFITANO, Chiara, D’AMBROSIO, Raffaele. Art. 50 - Diritto a non essere giudicato o punito due volte per lo stesso reato, in MASTROIANNI, Roberto, POLLICINO, Oreste, ALLEGREZZA, SILVIA, PAPPALARDO, Fabio, RAZZOLINI, Orsola (a cura di). Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea, Milano: Giuffrè, 2017, p. 1031 s.
ANTOLISEI, Francesco. Manuale di diritto penale. Parte generale, XIV ed. aggiornata e integrata da CONTI, Luigi, Milano: Giuffrè, 1997, p. 215 s.
BERNARDI, Alessandro (a cura di). I controlimiti. Primato delle norme europee e difesa dei principi costituzionali, Napoli: Jovene, 2017.
BERNARDI, Alessandro, CUPELLI, Cristiano (a cura di). Il caso Taricco e il dialogo tra le Corti. L’ordinanza 24/2017 della Corte costituzionale, Napoli: Jovene, 2017.
BINDI, Elena, PISANESCHI, Andrea. Corte di giustizia: il doppio binario nei reati di market abuse è illegittimo e l’art. 50 della Carta europea dei diritti fondamentali è norma direttamente applicabile, in Rivista AIC, 2012, fasc. 2, p. 1 s.
BONTEMPELLI, Manfredi. Il doppio binario sanzionatorio in materia tributaria e le garanzie europee (fra ne bis in idem processuale e ne bis in idem sostanziale), em Arch. pen, 2015, fasc. 2, p. 126 s.
BONTEMPELLI, Manfredi. Ne bis in idem e legalità penale nel processo per gli abusi di mercato, em. Arch. pen., 2016, n. 2, p. 395.
BONTEMPELLI, Manfredi. La litispendenza penale, Milano: Giiuffrè, 2017.
BRANCACCIO, Matilde, FIDELBO, Giorgio. Ne bis in idem: percorsi giurisprudenziali e recenti approdi della giurisprudenza nazionale ed europea, Relazione di orientamento dell’Ufficio del Massimario penale, 21 marzo 2017, disponibile in http://www.cortedicassazione.it, ultimo accesso il 24 agosto 2018, p. 1 s.
BUZZELLI, Silvia. Processo penale europeo, in Enc. dir., Annali, II, tomo I, Milano: Giuffrè, 2008, p. 701 s.
BUZZELLI, Silvia. Procedimenti paralleli, spazio di giustizia, Unione europea: il contesto normativo e gli aspetti problematici, em Archivio penale, 2012, fasc. 1, p. 1 s.
CAIANIELLO, Michele. Ne bis in idem e illeciti tributari per omesso versamento dell’Iva: il rinvio della questione alla Corte costituzionale, em Dir. pen. cont., ed. on-line del 15 maggio 2015, p. 1 s., consultabile all’indirizzo http://penalecontemporaneo.it, ultimo accesso il 24 agosto 2018.
CALLARI, Francesco. La firmitas del giudicato penale: essenza e limiti, Milano: Giuffrè, 2009.
CAPRIOLI, Francesco. Il principio del ne bis in idem, in CAPRIOLI, Francesco, VICOLI, Daniele, Procedura penale dell’esecuzione, Torino: Giappichelli, 2011, p. 67 s.
CAPRIOLI, Francesco. Giudicato e illegalità della pena: riflessioni a margine di una recente sentenza della Corte costituzionale, in BARGIS, Marta (a cura di), Studi in ricordo di Maria Gabriella Aimonetto, Milano: Giuffré, 2013, p. 263 s.
CAPRIOLI, Francesco. Il giudice e la legge processuale: il paradigma rovesciato, em Ind. pen., 2017, p. 967 s.
CARINCI, Andrea. Il principio di ne bis in idem, tra opportunità e crisi del sistema sanzionatorio tributario, em Arch. pen., 2017, fasc. 1, p. 28 s.
CASSESE, Sabino. I tribunali di Babele. I giudici alla ricerca di un nuovo ordine globale, Roma: Donzelli, 2009.
CASSIBBA, Fabio; COLELLA, Angela. Art. 3 - Proibizione della tortura, in UBERTIS, Giulio; VIGANÒ, Francesco (a cura di). Corte di Strasburgo e giustizia penale, Torino: Giappichelli, 2016, p. 64 s.
CASSIBBA, Fabio. L’imputazione e le sue vicende, in UBERTIS, Giulio; VOENA, Giovanni Paolo (diretto da). Trattato di procedura penale, vol. XXXI, Milano: Giuffrè, 2016.
CASSIBBA, Fabio. Disorientamenti giurisprudenziali in tema di ne bis in idem e procedimenti paralleli, em Proc. pen. giust., 2017, fasc. 6, p. 1098 s.
CONSO, Giovanni. I fatti giuridici processuali penali. Perfezione ed efficacia, Milano: Giuffrè, 1955.
CONTI, Carlotta. La preclusione nel processo penale, Milano: Giuffrè, 2014.
CONSULICH, Federico; GENONI, Carolina. L’insostenibile leggerezza del ne bis in idem. Le sorti de divieto di doppio giudizio e doppia punizione, tra diritto eurounitario e diritto convenzionale, em Giur. pen. web, 2018, fasc. 4, p. 1 ss., disponibile in http://www.giurisprudenzapenale.it, ultimo accesso il 24 agosto 2018.
CORDERO, Franco. Considerazioni sul principio di identità del fatto, em Riv. it. dir. proc. pen., 1958, p. 936 s.
CORDERO, Franco. Procedura penale, Milano: Giuffrè, 2012.
CORSO, Piermaria. Prospettive evolutive del ne bis in idem, em Arch. pen., 2017, fasc. 1, p. 13 s.
DANIELE, Marcello. Profili sistematici della sentenza di non luogo a procedere, Torino: Giappichelli, 2005.
DANIELE, Marcello. La triangolazione delle garanzie processuali tra Diritto dell’Unione europea, Cedu e sistemi nazionali, em Dir. pen. cont., ed. on-line del 6 aprile 2016, p. 1 ss., in htpp://www.penalecontemporaneo.it, ultimo accesso il 24 agosto 2018.
DE AMICIS, Gaetano. Ne bis in idem e “doppio binario” sanzionatorio: prime riflessioni sugli effetti della sentenza “Grande Stevens” nell’ordinamento italiano, em Dir. pen. cont. - Riv. trim., 2014, fasc. 3-4, p. 203 ss., disponibile in https://www.penalecontemporaneo.it, ultimo accesso il 24 agosto 2018.
DE AMICIS, Gaetano, GAETA, Piero. Il confine di sabbia: la Corte Edu ancora di fronte al divieto del ne bis in idem, em Cass. pen., 2017, p. 469 s.
DELLA MONICA, Giuseppe. Ne bis in idem, em GAITO, Alfredo (a cura di). I princìpi europei del processo penale, Roma: Dike, 2016, p. 331 s.
DE LUCA, Giuseppe. Giudicato, Diritto processuale penale, em Enc. giur. Treccani, XV, 1989, p. 1 s.
DI BITONTO, Maria Lucia. Una singolare applicazione dell’art. 649 c.p.p., em Dir. pen. proc., 2015, p. 441 s.
DI GIOVINE, Ombretta. Come la legalità europea sta riscrivendo quella nazionale. Dal primato della legge a quello dell’interpretazione, em Dir. pen. cont. – Riv. trim., 2013, fasc. 1, p. 159 ss., consultabile all’indirizzo https://www.penalecontemporaneo.it, ultimo accesso il 24 agosto 2018;
DINACCI, Filippo Raffale. Interpretazione “europeisticamente” orientata tra fonti normative e resistenze giurisprudenziali, in GAITO, Alfredo (a cura di). I princìpi europei del processo penale, Roma: Dike, 2016, p. 58 s.
DI PAOLA, Cristina. Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea, in GIARDA, Angelo, SPANGHER, Giorgio (diretto da). Codice di procedura penale commentato, tomo I, Milano: Wolters Kluwer, 2017, p. 185 s.
DOMINIONI, Oreste. L’esercizio dell’azione penale (l’imputazione) (1970), in Le parti nel processo penale. Profili sistematici e problemi, Milano: Giuffrè, 1985.
DOSI, Ettore. La sentenza penale di proscioglimento, Milano: Giuffrè, 1955.
DOVA, Massimiliano. Ne bis in idem e reati tributari: una questione ormai ineludibile, em Dir. pen. cont., ed on-line, 11 dicembre 2014, disponibile in https://www.penalecontemporaneo.it, ultimo accesso il 24 agosto 2018.
FALCINELLI, Daniela. Il fatto di reato sullo sfondo del ne bis in idem nazional-europeo, em Arch. pen., 2017, fasc. 1, p. 69 s.
FASOLIN, Silvia. Conflitti di giurisdizione e ne bis in idem europeo, Padova: Cedam, 2015.
FERRAJOLI, Luigi. Diritti fondamentali. Un dibattito teorico, Roma-Bari: Laterza, 2008.
FERRUA, Paolo. Un giardino proibito per il legislatore: la valutazione della prova, em Quest. giust., 1998, fasc. 3, p. 83 s.
FERRUA, Paolo. La sentenza costituzionale sul caso Eternit: il ne bis in idem tra diritto vigente e diritto vivente, em Cass. pen., 2017, p. 78 s.
FIANDACA, Giovanni. Fatto nel diritto penale, em D. disc. pen., vol. V, Torino: Utet, 1991, p. 153 s.
FIMIANI, Paolo. Market abuse e doppio binario sanzionatorio dopo la sentenza della Corte E.D.U., Grande camera, 15 novembre 2016, A e B c. Norvegia, em Dir. pen. cont., ed. on-line, 8 febbraio 2017, p. 1 ss., disponibile in https://www.penalecontemporaneo.it, ultimo accesso il 24 agosto 2018.
FLICK, Giovanni Maria, NAPOLEONI, Valerio. Cumulo tra sanzioni penali e amministrative: doppio binario o binario morto? “Materia penale”, giusto processo e ne bis in idem nella sentenza della Corte EDU, 4 marzo 2014, sul market abuse, em Rivista AIC, 2014, fasc. 3, p. 10 s.
GALATINI, Novella. Il divieto del doppio processo per lo stesso fatto come diritto della persona, em Riv. it. dir. proc. pen., 1981, p. 101 s.
GALATINI, Novella. Il principio del ne bis in idem internazionale nel processo penale, Milano: Giuffrè, 1984.
GALATINI, Novella. Il principio del ne bis in idem tra doppio processo e doppia sanzione, em Giur. it., 2015, p. 217 s.
GALATINI, Novella. Postilla ad uno scritto in tema di ne bis in idem, em Dir. pen. cont., ed. on-line del 30 gennaio 2017, p. 1 ss., consultabile all’indirizzo http://www.penalecontemporaneo.it, ultimo accesso il 24 agosto 2018
GALANTINI, Novella. Il ‘fatto’ nella prospettiva del divieto di secondo giudizio, em Riv. it. dir. proc. pen., 2017, p. 1205 s.
GALLIANI, Davide. Su mestiere del giudice, tra Costituzione e Convenzione, em http://www.giurcost.org, 2018, fasc. 1, p. 1 s.
GALLUCCIO, Alessandra. La grande sezione della Corte di Giustizia si pronuncia sulle attese questioni pregiudiziali in materia di ne bis in idem, em Dir. pen. cont., ed. on-line del 21 marzo 2018, disponibile in http://www.penalecontemporaneo.it, ultimo accesso il 24 agosto 2018.
GAMBINI, Rosanna. Armonizzazione dei diritti nazionali nel segno della giurisprudenza europea, em Dir. pen. proc., 2009, p. 1169 s.
GITTARDI, Irene. La miccia è accesa: la Corte di cassazione fa diretta applicazione dei principi della Carta di Nizza in materia di ne bis in idem, em Dir. pen. cont., ed. on-line del 7 aprile 2017, p. 1 ss., disponibile in http://www.penalecontemporaneo.it, ultimo accesso il 24 agosto 2018.
GUARNIERI, Giuseppe. Regiudicata (diritto processuale penale), em Noviss. d. it., vol. XV, Torino: Utet, 1968, p. 231 s.
KOSTORIS, Roberto E. La tutela dei diritti fondamentali, em KOSTORIS, Roberto E. (a cura di), Manuale di procedura penale europea, Torino: Giappichelli, 2017, p. 84 s.
LAVARINI, Barbara. Il ne bis in idem convenzionale e “doppio binario” sanzionatorio: il problema del “doppio giudicato”, em Leg. pen., ed. on-line, 14 marzo 2016, disponibile in http://www.legislazionepenale.it, ultimo accesso il 24 agosto 2018.
LAVARINI, Barbara. Corte europea dei diritti umani e ne bis in idem: la crisi del “doppio binario” sanzionatorio, em Dir. pen. proc., 2016, p. 85 s.
LAVARINI, Barbara. Il ‘fatto’ ai fini del ne bis in idem nella legge italiana e nella CEDU: la Corte costituzionale alla ricerca di un difficile equilibrio, in Proc. pen. giust., 2017, fasc. 1, p. 60 s.
LOZZI, Gilberto. Profili di una indagine sui rapporti tra «ne bis in idem» e concorso formale di reati, Milano: Giuffrè, 1974.
LOZZI, Gilberto. Lezioni di procedura penale, Torino: Giappichelli, 2016.
MANACORDA, Stefano. Equazioni complesse: il ne bis in idem “ancipite” sul “doppio binario” per gli abusi di mercato al vaglio della giurisprudenza, em Dir. pen. proc., 2017, p. 520 s.
MANCUSO, Enrico Maria. Il giudicato nel processo penale, em UBERTIS, Giulio, VOENA, Giovanni Paolo (diretto da). em Trattato di procedura penale, vol. XLI.1, Milano: Giuffrè, 2012.
MANCUSO, Enrico Maria. Art. 4 prot. 7 - Divieto di secondo giudizio, em UBERTIS, Giulio, VIGANÒ, Francesco (a cura di). Corte di Strasburgo e giustizia penale, Torino: Giappichelli, 2016, p. 374 s.
MANCUSO, Enrico Maria. Ne bis in idem e giustizia sovranazionale, em GIARDA, Angelo, PERINI, Andrea, VARRASO, Gianluca (a cura di). La nuova giustizia penale tributaria, Padova: Cedam, 2016, p. 533 s.
MANES, Vittorio. Il giudice nel labirinto. Profili delle intersezioni tra diritto penale e fonti sovranazionali, Roma: Dike, 2012, p. 135 s.
MANTOVANI, Ferrando. Diritto penale, Padova: Cedam, 2017.
MAZZA, Oliviero. L’insostenibile convivenza fra ne bis in idem europeo e doppio binario sanzionatorio per i reati tributari, em Rass. Trib., 2015, fasc. 4, p. 1035.
MAZZA, Oliviero. Giustizia penale in trasformazione: profili d’indagine, em Arch. pen., 2012, fasc. 1, p. 17 s.
MONTAGNA, Mariangela. Ne bis in idem e sentenza non irrevocabile: si allarga l’ambito della preclusione, em Dir. pen. proc., 2005, p. 134 s.
NASCIMBENE, Bruno. Ne bis in idem, diritto internazionale, diritto europeo, em Eurojus, ed. on-line del 22 marzo 2018, disponibile in https://www.eurojus.it, ultimo accesso il 24 agosto 2018
PAGLIARO, Antonio. Fatto (dir. proc. pen), em Enc. dir., XVI, Milano: Giuffrè, 1967, p. 962 s.
PAULESU, Pier Paolo. Ne bis in idem e conflitti di giurisdizione, em KOSTORIS, ROBERTO E. (a cura di), Manuale di procedura penale europea, Torino: Giappichelli, 2017, p. 478 s.
PISAPIA, Alice. Riflessioni sul principio del ne bis in idem alla luce delle recenti pronunce della Corte di Giustizia dell’Unione europea, em Cass. pen., 2013, p. 3272 s.
PROCACCINO, Angela. Il ne bis in idem dalla “certezza del diritto” alla certezza del “diritto soggettivo”, em GAITO, Alfredo, CHINNICI, Daniela (a cura di). Regole europee e processo penale, Padova: Cedam, 2016, p. 269 s.
PULITANÒ, Domenico. La Corte costituzionale sul ne bis in idem, em Cass. pen., 2017, p. 70 s.
PULITANÒ, Domenico. Ne bis in idem. Novità dalla Corte e problemi aperti, em Dir. pen. proc., 2016, p. 1588 s.
QUATTROCOLO, Serena. Riqualificazione del fatto nella sentenza penale e tutela del contraddittorio, Napoli: Jovene, 2011.
RAFARACI, Tommaso. Le nuove contestazioni nel processo penale, Milano: Giuffrè, 1996.
RAFARACI, Tommaso. Ne bis in idem, in Enc. dir., Annali, vol. III, Milano: Giuffrè, 2010, p. 857 s.
RAFARACI, Tommaso. Ne bis in idem e conflitti di giurisdizione in materia penale nello spazio di libertà, sicurezza e giustizia dell’Unione Europea, em Riv. dir. proc., 2007, p. 625 s.
RANALDI, Gaetano, GAITO, Federico. Introduzione allo studio dei rapporti tra ne bis in idem sostanziale e processuale, em Arch. pen., 2017, fasc. 1, p. 103 s.
RIVELLO, Pier Paolo. Analisi in tema di ne bis in idem, em Riv. it. dir. proc. pen., 1991, p. 500 s.
RIVELLO, Pier Paolo. La nozione di “fatto” ai sensi dell’art. 649 c.p.p. e le perduranti incertezze interpretative ricollegabili al principio del ne bis in idem, em Riv. it. dir. proc. pen., 2014, p. 1411 s.
RIVELLO, Pier Paolo. I rapporti tra giudizio penale e tributario ed il rispetto del principio del ne bis in idem, em Dir. pen. cont., 2018, fasc. 1, p. 101 ss., disponibile in https://www.penalecontemporaneo.it, ultimo accesso il 24 agosto 2018.
SANTORIELLO, Ciro. Il ne bis in idem nella giurisprudenza della Corte di Giustizia UE: “così è se vi pare” (o almeno se così riterrà il giudice nazionale), em Il Penalista, ed. on-line del 23 aprile 2018, disponibile in https://www.ilpenalista.it, ultimo accesso il 24 agosto 2018.
SCOLETTA, Marco. Ne bis in idem e doppio binario in materia tributaria: legittimo sanzionare la società e punire il rappresentante legale per lo stesso fatto, em Dir. pen. cont., ed. on-line, 10 aprile 2017, disponibile in https://www.penalecontemporaneo.it, ultimo accesso il 24 agosto 2018.
UBERTIS, Giulio. Fatto e valore nel sistema probatorio penale, Milano: Giuffrè, 1979.
UBERTIS, Giulio. Principi di procedura penale europea. Le regole del giusto processo, Milano; Cortina, 2009.
UBERTIS, Giulio. Sistema multilivello dei diritti fondamentali e prospettiva abolizionista del processo contumaciale contumaciale (2009), em UBERTIS, Giulio. Argomenti di procedura penale, vol. III, Milano: Giuffrè, 2011, p. 185 s.
UBERTIS, Giulio. Equità e proporzionalità versus legalità processuale: eterogenesi dei fini?, em Arch. pen., 2017, fasc. p. 1 s.
UBERTIS, Giulio. Sistema di procedura penale, I, Principi generali, Milano: Giuffrè, 2017, p. 134.
VERVAELE, John. Ne bis in idem: verso un principio costituzionale transnazionale in UE?, em Riv. it. dir. proc. pen., 2014, p. 53 s.
VIGANÒ, Francesco. Doppio binario sanzionatorio e ne bis in idem: verso una diretta applicazione dell’art. 50 della Carta?, em Dir. pen. cont. – Riv. trim., 2014, n. 3-4, p. 234 s. disponibile in https://www.penalecontemporaneo.it, ultimo accesso il 24 agosto 2018.
VIGANÒ, Francesco. Art. 4 Prot. n. 7 - Diritto a non essere giudicato o punito due volte, em UBERTIS, Giulio, VIGANÒ, Francesco (a cura di). Corte di Strasburgo e giustizia penale e Corte di Strasburgo, Giappichelli, 2016, p. 383 s.
VIGANÒ, Francesco. A never-ending story? Alla Corte di Giustizia dell’Unione Europea la questione della compatibilità tra ne bis in idem e doppio binario sanzionatorio in materia, questa volta di abusi di mercato, em Dir. pen. cont., ed. on-line, 17 ottobre 2016, disponibile in https://www.penalecontemporaneo.it, ultimo accesso il 24 agosto 2018.
VIGANÒ, Francesco. La Grande camera della Corte di Strasburgo su ne bis in idem e doppio binario sanzionatorio, em Dir. pen. cont., ed. on-line, 18 novembre 2016, disponibile in https://www.penalecontemporaneo.it, ultimo accesso il 24 agosto 2018
VIGANÒ, Francesco. Una nuova sentenza di Strasburgo su ne bis in idem e reati tributari, em Dir. pen. cont., ed. on-line, 22 maggio 2017, disponibile in https://www.penalecontemporaneo.it, ultimo accesso il 24 agosto 2018.
ZAGREBELSKY, Vladimiro. Le sanzioni Consob, l’equo processo e il ne bis in idem nella C.e.d.u., in Giur. it., 2014, p. 1199 s.
Downloads
Publicado
Edição
Seção
Licença
Os direitos autorais dos artigos publicados são do autor, com direitos do periódico sobre a primeira publicação, impressa e/ou digital.
Os autores somente poderão utilizar os mesmos resultados em outras publicações indicando claramente este periódico como o meio da publicação original. Se não houver tal indicação, considerar-se-á situação de auto-plágio.
- Portanto, a reprodução, total ou parcial, dos artigos aqui publicados fica sujeita à expressa menção da procedência de sua publicação neste periódico, citando-se o volume e o número dessa publicação, além do link DOI para referência cruzada. Para efeitos legais, deve ser consignada a fonte de publicação original.
Por se tratar de periódico de acesso aberto, permite-se o uso gratuito dos artigos em aplicações educacionais e científicas desde que citada a fonte, conforme a licença da Creative Commons.
A partir de 2022, os artigos publicados na RDPP estão licenciados com uma Licença Creative Commons Atribuição 4.0 Internacional. Os artigos puliicados até 2021 adotaram a Licença Creative Commons Atribuição-NãoComercial 4.0 Internacional.
---------------
Arquivamento e distribuição
Permite-se sem restrições o arquivamento do PDF final publicado, em qualquer servidor de acesso aberto, indexador, repositório ou site pessoal, como Academia.edu e ResearchGate.
Como Citar
