O reconhecimento pessoal e a psicologia judiciária: falibilidade do testemunho como reforço do etiquetamento e violação ao in dubio pro reo.

Autores

DOI:

https://doi.org/10.22197/rbdpp.v6i3.339

Palavras-chave:

Reconhecimento pessoal, Reconhecimento fotográfico, Psicologia judiciária, Etiquetamento social.

Resumo

O presente trabalho aborda o tema do reconhecimento pessoal no Brasil e nos Estados Unidos, bem como o estudo da psicologia judiciária relacionada ao testemunho. O objetivo desta pesquisa é entender qual é o tratamento dado à colheita da prova testemunhal no Brasil? E nos Estados Unidos? Quais são os fatores que influenciam na falibilidade do testemunho? Por fim, a inobservância dos requisitos do art. 226 do Código de Processo Penal representa reforço à Teoria do Etiquetamento e à seletividade penal? Como metodologia, adotou-se a revisão bibliográfica sobre o tema e a análise de alguns acórdãos exemplificativos sobre o assunto. O trabalho visou analisar a literatura, nacional e norte-americana, sobre o reconhecimento pessoal; examinar o entendimento jurisprudencial acerca do tema; abordar variados fatores que podem influenciar no ato do reconhecimento pessoal; e, por fim, debater sobre a seletividade penal, que pode ser reforçada pela inobservância dos critérios legais para o reconhecimento pessoal. Conclui-se que, embora careça de atualizações, o art. 226 do Código de Processo Penal deveria ser respeitado em sua integralidade, de modo a evitar a influência de fatores, como as falsas memórias e as problemáticas que envolvem o reconhecimento cross-racial, weapon effect, dentre outros. Com respeito à legislação, aliado a técnicas adequadas de entrevista testemunhal, evita-se, assim, o fortalecimento da seletividade penal e da Teoria do Etiquetamento.

Downloads

Os dados de download ainda não estão disponíveis.

Biografia do Autor

  • Marina Trindade Magalhães, Universidade de Brasília Instituto Brasiliense de Direito Público

    Especialista em Direito Penal e Processo Penal pelo Instituto Brasiliense de Direito Público – IDP. Bacharela em Direito pela Universidade de Brasília – UnB. Advogada.

Referências

ÁVILA, Gustavo Noronha de. Falsas memórias e sistema penal: a prova testemunhal em xeque. Rio de Janeiro: Editora Lumen Juris, 2013.

BARATTA, Alessandro. Princípios do Direito Penal Mínimo: para uma teoria dos direitos humanos como objeto e limite da lei penal. Tradução Francisco Bissoli Filho, 2003. Doctrina Penal, Argentina, ano 10, n. 87, p. 623-650, 1987.

BECKER, Howard S. Outsiders: studies in the sociology of deviance. New York: The Free Press, 1997.

BENSON, Christopher. The problem with eyewitness identification. Disponível em: <http://www.chicagoreporter.com/problem-eyewitness-identification/>. Acesso em: nov. 2019.

BESSNER, Ronda. Eyewitness identification in Canada. Criminal Law Quarterly, Canada, v. 25, p. 313-347, 1982-1983.

BRIGHAM, John C. The applications of eyewitness identification research to the courtroom. Journal of Community Psychology, v. 14, n. 3, p. 241-252, 1986. https://doi.org/10.1002/1520-6629(198607)14:3<241::aid-jcop2290140303>3.0.co;2-5

BROWN, Rebecca; SALOOM, Stephen. The imperative of eyewitness identification reform and the role of police leadership. University of Baltimore Law Review, Baltimore, v. 42, p. 535-560, 2013.

CALIFORNIA INNOCENCE PROJECT. Eyewitness identification. Disponível em: <https://californiainnocenceproject.org/issues-we-face/eyewitness-identification/>. Acesso em: nov. 2019.

CECCONELLO, William Weber; AVILA, Gustavo Noronha de; STEIN, Lilian Milnitsky. A (ir)repetibilidade da prova penal dependente da memória: uma discussão com base na psicologia do testemunho. Revista Brasileira de Políticas Públicas, Brasília, v. 8, n. 2, p. 1057-1073, 2018. https://doi.org/10.5102/rbpp.v8i2.5312

CECCONELLO, William Weber; STEIN, Lilian Milnitsky. Prevenindo injustiças: como a psicologia do testemunho pode ajudar a compreender e prevenir o falso reconhecimento de suspeitos. Avances em Psicología Latinoamericana,

Bogotá, v. 38, n. 1, p. 172-188, 2020. http://dx.doi.org/10.12804/revistas.urosario.edu.co/apl/a.6471

CLARK, Steven E. Blackstone and the balance of eyewitness identification evidence. Albany Law Review, Albany, v. 74, n. 3, p. 1105-1156, 2010.

CONWAY, Sara. A new era of eyewitness identification law: putting eyewitness testimony on trial. New England Law Review, Boston, v. 50, p. 81-118, 2015.

DAMÁSIO, António. O erro de Descartes: emoção, razão e o cérebro humano. São Paulo: Editora Companhia das Letras, 2012.

DIAS, Fábio Freitas; DIAS, Felipe da Veiga; MENDONÇA, Tábata Cassenote. Criminologia mediática e a seletividade do sistema penal. In: Anais do 2º Congresso Internacional de Direito e Contemporaneidade: mídias e direitos da sociedade em rede, 2013. Disponível em: <http://coral.ufsm.br/congressodireito/anais/2013/3-7.pdf>. Acesso em: nov. 2019.

DIVAN, Gabriel Antinolfi. Editorial dossiê “Criminologia e Processo Penal”: O processo penal das misérias. Revista Brasileira de Ciências Criminais, São Paulo, ano 25, n. 128, p. 17-25, fev. 2017.

DOTSON, Jared T. The linchpin of identification evidence: the unreliability of eyewitnesses and the need for reform in West Virginia. West Virginia Law Review, Morgantown, v. 117, p. 775-829, 2014.

FRANÇA, Rafael Francisco. Meios de obtenção de prova na fase preliminar criminal: considerações sobre reconhecimento pessoal no Brasil e na legislação comparada. Revista Brasileira de Ciências Policiais, Brasília, v. 3, n. 2, p. 55-90, jul./dez. 2012. https://doi.org/10.31412/rbcp.v3i2.58

GEE, Harvey. Cross-racial eyewitness identification, jury instructions and justice. Rutgers Race & Law Review, Newark, v. 11, p. 70-118, 2009.

GESU, Cristina Di. Prova penal e falsas memórias. 2 ed. amp. e rev. Porto Alegre: Livraria do Advogado Editora, 2014.

GETZ, Dana. Who was the unabomber sketch artist? ‘Manhunt: Unabomber’ claims there was more than one. Disponível em: <https://www.bustle.com/p/who-was-the-unabomber-sketch-artist-manhunt-unabomber-claims-there-was-more-than-one-78167>. Acesso em: nov. 2019.

GOFFMAN, Erving. Stigma: notes on the management of spoiled identity. Englewood Cliffs: Prentice Hall Inc., 1963.

GROSS, William David. The unfortunate faith: a solution to the unwarranted reliance upon eyewitness testimony. Texas Wesleyan Law Review, Fort Worth, v. 5, p. 307- 331, 1999.

HANDBERG, Roger B. Expert testimony on eyewitness identification: a new pair of glasses for the jury. American Criminal Law Review, Washington, DC, v. 32, p. 1013-1064, 1995.

HOBSON, Zoe J.; WILCOCK, Rachel. Eyewitness identification of multiple perpetrators. International Journal of Police Science & Management, London, v. 13, n. 4, p. 286-296, 2011. https://doi.org/10.1350/ijps.2011.13.4.253

HUGENBERG, Kurt; YOUNG, Steven G.; BERNSTEIN, Michael J.; SACCO, Donald F. The categorization-individuation model: an integrative account of the other race recognition deficit. Psychological Review, Miami, v. 117, p. 1168-1187, 2010. https://doi.org/10.1037/a0020463

INFOPEN. Levantamento nacional de informações penitenciárias. Brasília, 2019.

LEVERICK, Fiona. Jury instructions on eyewitness identification evidence: a re-Evaluation. Creighton Law Review, Omaha, v. 49, p. 555-588, 2016.

LIMA, Renato Brasileiro de. Manual de processo penal. Volume único. 4. ed. rev, ampl. e atual. Salvador: Ed. JusPodivm, 2016.

LOFTUS, Elizabeth F. Unconscious transference in eyewitness identification. Law and Psychology Review, Tuscaloosa, v. 2, p. 93-98, 1976.

LOPES JR., Aury; GESU, Cristina Carla Di. Falsas memórias e prova testemunhal no processo penal: em busca da redução de danos. Revista de Estudos Criminais, Porto Alegre, v. 7, n. 25, p. 59-69, 2007.

LOPES JR., Aury. Direito processual penal. 11. ed. São Paulo: Saraiva, 2014.

MALPASS, Roy S.; DEVINE, Patricia G. Guided memory in eyewitness identification. Journal of Applied Psychology, Plattsburgh, v. 66, n. 3, p. 343-350, 1981. https://doi.org/10.1037/0021-9010.66.3.343

MARSHALL, Harvey; PURDY, Ross. Hidden deviance and the labelling approach: the case for drinking and driving. Oxford University Press, Oxford, v. 19, n. 4, p. 541-553, 1972. https://doi.org/10.1525/sp.1972.19.4.03a00100

MARTINI, Márcia. A seletividade punitiva como instrumento de controle das classes perigosas. MPMG Jurídico, Minas Gerais, ano III, n. 11, p. 45-47, out./nov. 2007.

MAYER, Connie. Due process challenges to eyewitness identification based on pretrial photographic arrays. Pace Law Review, New York, v. 13, n. 3, p. 815-861, 1994.

MAZONI, Ana Paula de Oliveira; FACHIN, Melina Girardi. A teoria do etiquetamento do sistema penal e os crimes contra a ordem econômica: uma análise dos crimes de colarinho branco. Revista de Direito Público, Londrina, v. 7. n. 1, p. 3-18, jan./abr. 2012. https://doi.org/10.5433/1980-511.2012v7n1p3

MELLIM FILHO, Oscar. Criminalização e seleção no sistema judiciário penal. Tese de Doutorado em Ciências Sociais – Pontifícia Universidade Católica de São Paulo, São Paulo, 2009.

MONTEIRO, Felipe Mattos; CARDOSO, Gabriela Ribeiro. A seletividade do sistema prisional brasileiro e o perfil da população carcerária. Civitas, Porto Alegre, v. 13, n. 1, p. 93-117, 2013. https://doi.org/10.15448/1984-7289.2013.1.12592

MOREIRA, Reinaldo Daniel. Notas sobre a seletividade do sistema penal. Revista Eletrônica da Faculdade Metodista Granberry, Juiz de Fora, v. 8, p. 1-16, 2010.

MOURER, Sarah Anne. Reforming eyewitness identification procedures under the fourth amendment. Duke Journal of Constitutional Law & Public Policy, Durham, v. 3, p. 49-90, 2008.

NAUDE, Bobby. Ensuring Procedurally Fair Identification Parades in South Africa. South African Journal of Criminal Justice, Cape Town, v. 28, p. 188-203, 2015.

NORTON, Jerry E. recent appellate court decisions on eyewitness identification. Public Interest Law Reporter, Chicago, v. 11, p. 1-43, 2006.

NUCCI, Guilherme de Souza. Manual de processo penal e execução penal. 12. ed. rev., atual. e ampl. Rio de Janeiro: Forense, 2015.

RABNER, Stuart. Evaluating eyewitness identification evidence in the 21st century. New York University Law Review, New York, v. 87, n. 5, p. 1249-1272, 2012.

ROBERTS, Andrew. Eyewitness identification: scene of crime confrontations - The need for a more cautious approach. The Journal of Criminal Law, Cambridge, v. 63, n. 3, p. 251-262, 1999. https://doi.org/10.1177/002201839906300305

ROSE, Chris; BECK, Victoria. Eyewitness accounts: false facts, false memories and false identification. Journal of Crime and Justice, Oshkosh, v. 39, n. 2, p. 243-263, 2016. https://doi.org/10.1080/0735648x.2014.940999

SCHACTER, Daniel L.; SCARRY, Elaine; MATHER, Mara. Memory, brain and belief. The American Journal of Psychology, Chicago, v. 114, n. 3, p. 473. https://doi.org/10.2307/1423692

SHEEHAN, Christian. Making the jurors the experts: the case for eyewitness identification jury instructions. Boston College Law Review, Newton Centre, v. 52, p. 651-693, 2011.

SMALARZ, Laura; WELLS, Gary L. Eyewitness-identification evidence: scientific advances and the new burden on trial judges. Court Review, Williamsburg, v. 48, n. 1-2, p. 14-21, 2012.

STEBLAY, Nancy K. Scientific advances in eyewitness identification evidence. William Mitchell Law Review, Saint Paul, v. 41, n. 3, p. 1090-1128, 2015.

STEIN, Lilian Milnitsky. Falsas memórias: fundamentos científicos e suas aplicações clínicas e jurídicas. Porto Alegre: Artmed, 2010.

STEIN, Lilian Milnitsky; ÁVILA, Gustavo Noronha de. Entrevistas forenses e reconhecimento pessoal nos processos de criminalização: um diagnóstico brasileiro. Brasília: IPEA. Boletim de Análise Político-Institucional, n. 17, p. 45-51, 2018.

THOMPSON, Sandra Guerra. Beyond a reasonable doubt – Reconsidering uncorroborated eyewitness identification testimony. University of California, Davis, v. 41, p. 1487-1545, 2008.

TORTORA, Jason. Reconsidering the standards of admission for prior bad acts evidence in light of research on false memories and witness preparation. Fordham Urban Law Journal, New York, v. 40, p. 1493-1537, 2013.

TRENARY, Amy D. State v. Henderson: A model for admitting eyewitness identification testimony. The University of Colorado Law Review, Boulder, v. 84, n. 4, p. 1257-1303, 2013.

VALENTINE, Tim; MESOUT, Jan. Eyewitness identification under stress in the London dungeon. Applied Cognitive Psychology, v. 23, n. 2, p. 151-161, 2009. https://doi.org/10.1002/acp.1463

WALSH, Dana. The dangers of eyewitness identification: a call for greater state involvement to ensure fundamental fairness. Boston College Law Review, Newton Centre, Symposium Issue, v. 54, p. 1415-1453, 2013.

WELLS, Gary L.; SMALL, Mark; PENROD, Steven; MALPASS, Roy S.; FULERO, Solomon M.; BRIMACOMBE, C.A.E. Eyewitness identification procedures: recommendations for lineups and photospreads. Law and Human Behavior, Washington, DC, v. 22, n. 6, 1998. https://doi.org/10.1023/a:1025750605807

ZAFFARONI, Eugenio Raul. A questão criminal. Tradução Sérgio Lamarão. 1. ed. Rio de Janeiro: Revan, 2013.

Downloads

Publicado

27.10.2020

Edição

Seção

Teoria da Prova Penal

Como Citar

Magalhães, M. T. (2020). O reconhecimento pessoal e a psicologia judiciária: falibilidade do testemunho como reforço do etiquetamento e violação ao in dubio pro reo. Revista Brasileira De Direito Processual Penal, 6(3), 1699-1731. https://doi.org/10.22197/rbdpp.v6i3.339