La flexibilización probatoria en el proceso penal
una forma de injusticia epistémica
Palavras-chave:
injusticia epistémica, testimonio, proceso penal, carga de la prueba, presunción de inocenciaResumo
El propósito del presente trabajo es analizar un tipo de injusticia epistémica en el ámbito del derecho procesal penal. La pregunta central de la investigación es: ¿la reversión de la carga de la prueba en el proceso penal puede conducir a una injusticia epistémica? Para responder este interrogante se dividirá el texto en tres partes. En primer lugar, examinamos el concepto de injusticia epistémica y sus diversas modalidades. En segundo lugar, presentamos las condiciones en las que el proceso penal es un escenario epistémico. Hacemos una caracterización del proceso penal en clave epistemológica. Finalmente, en tercer lugar, se exponen las razones por las que un cambio en el diseño institucional (la carga de la prueba) conlleva una injusticia epistémica.
Downloads
Referências
AMAYA, Amalia. (2020). Virtudes, deliberación colectiva y razonamiento probatorio en el derecho. In: FERRER, Jordi. y VÁZQUEZ, Carmen (eds.). El razonamiento probatorio en el proceso judicial. Un encuentro entre diferentes tradiciones (pp. 141-154). Madrid: Marcial Pons.
ARMENTA DEU, Teresa. (2003). Lecciones de Derecho Procesal Penal. Madrid: Marcial Pons.
AUDI, Robert. (2015). Testimony as a Social Foundation of Knowledge. En: Rational Belief (pp. 237-257). Oxford: Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780190221843.003.0013
BATTALY, Heather. (2023). Access denied: epistemic obstruction and the distribution of knowledge. Synthese, 201(6) https://doi.org/10.1007/s11229-022-04007-z
BRONCANO, Fernando. (2019). Puntos ciegos. Ignorancia pública y conocimiento privado. Madrid: Lengua de Trapo.
BRONCANO, Fernando. (2020). Conocimiento expropiado. Epistemología política en una democracia radical, Madrid: Akal, S. A.
BYSKOV Morten Fibieger. (2021). What Makes Epistemic Injustice an “Injustice”? Journal of Social Philophy, 52(1), 1124-131. https://doi.org/10.1111/josp.12348
CASTELLOTE, Javier. (2022). El marco interpretativo y la ceguera sobre el daño epistémico. Estudios de Filosofía, 66, 113-129. https://doi.org/10.17533/udea.ef.347688
BETANCOURT RESTREPO, Sebastián. (2010). La carga dinámica probatoria y su repercusión en el proceso penal desde las reglas de Mallorca y la Teoría del garantismo penal. Ratio Iuris, 5(11), 25-44. ttps://doi.org/10.24142/raju.v5n11a1
CALVINHO, Gustavo. (2020). A favor de la carga de la prueba. Estudios de derecho, 77(170), 167-199. https://doi.org/10.17533/udea.esde.v77n170a07
COADY, David. (2017). Epistemic injustice as distributive injustice, In: KIDD, Ian James MEDINA, José & POHLHAUS, Gaile (eds.), The Routledge Handbook of Epistemic Injustice, New York: Routledge. https://doi.org/10.4324/9781315212043-6
GÓMEZ-COLOMER, Juan Luis. (Forthcoming). Una reconsideración del principio de presunción de inocencia y de la libre valoración en el proceso penal: el inicio de cargo y la presunción judicial de culpabilidad. In: RUIZ JARAMILLO, Luis Bernardo y SIERRA SOROCKINAS, David (eds.). La carga de la prueba y las reglas de flexibilización probatorias, Bogotá: Tirant Lo Blanch – Universidad de Antioquia.
CORRAL TALCIANI, Hernán. (2012). Sobre la carga de la prueba en el proyecto de Código Procesal Civil. Cuadernos de extensión jurídica (U. de los Andes) (23), 107-117.
DEVIS ECHANDÍA, Hernando. (1981). Teoría general de la prueba judicial. Buenos Aires: Víctor P. de Zavalía.
DAUNIS, Alberto. (2021). La criminalización de la inmigración como factor de la construcción del mito inmigrante-delincuente. In: PARRA GONZÁLEZ, Ana Victoria (Coord.). Políticas públicas en defensa de la inclusión, la diversidad y el género. Salamanca: Aquilafuente – Ediciones Universidad de Salamanca.
ESCOBAR VÉLEZ, Susana. (2018). Los antecedentes penales como obstáculo a la reincorporación social. In: GUTIÉRREZ QUEVEDO, Marcela, OLARTE DELGADO, Ángela Marcela (eds.), Política criminal y abolicionismo, hacia una cultura restaurativa (pp.493-526). Universidad Externado de Colombia.
FERNÁNDEZ LÓPEZ, Mercedes. (2020). El derecho a la presunción de inocencia. In: ASENCIO MELLADO, José María (dir.), Derecho Procesal Penal. (pp.437 – 444), Valencia: Tirant Lo Blanch.
FERRAJOLI, Luigi. (2011). Derecho y razón: Teoría del garantismo penal. Madrid: Trotta.
FERRAJOLI, Luigi. (2004) Epistemología jurídica y garantismo. Fontamara.
FERRER, Jordi. (2020). Prolegómenos para una teoría sobre los estándares de prueba. El test case de la responsabilidad del Estado por prisión preventiva errónea. In: FERRER, Jordi. y VÁZQUEZ, Carmen (eds.). El razonamiento probatorio en el proceso judicial. Un encuentro entre diferentes tradiciones (pp. 435-464). Madrid: Marcial Pons.
FERRER, Jordi. (2021). Prueba sin convicción. Estándares de prueba y debido proceso. Madrid: Marcial Pons.
FRICKER, Elizabeth. (2006). Testimony and Intellectual Autonomy. In: SOSA, Ernest & LACKEY, Jennifer. (Eds.). The Epistemology of testimony (pp. 225-251). Oxford: Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199276011.003.0011
FRICKER, Miranda. (2007). Epistemic Injustice, Power and the Ethics of Knowing, Oxford: Oxford University Press.
FRICKER, Miranda. (2017). Evolving concepts of epistemic injustice. In: KIDD, Ian James MEDINA, José & POHLHAUS, Gaile (eds.), The Routledge Handbook of Epistemic Injustice, New York: Routledge.
GARFINKEL, Harold. (1956). Conditions of successful degradation ceremonies. American journal of sociology, 61(5), 420-424. https://doi.org/10.1086/221800
GIROMINI, José G. Y VILATTA, Emilia. (2022). Conceptos sociales, etiquetas y cambio conceptual: un enfoque semántico de la injusticia hermenéutica. Estudios de Filosofía, 66, 33-55. https://doi.org/10.17533/udea.ef.347666
GOLDSTEIN, Rena Beatrice. (2022). Epistemic Disadvantage. Philosophia, 50, 1861–1878. https://doi.org/10.1007/s11406-021-00465-w
GRECO, John. (2021). The transmission of knowledge. Cambridge: Cambridge University Press.
HAWLEY, Katherine. (2017). Trust. Distrust, and Epistemic Injustice, In: KIDD, Ian James MEDINA, José & POHLHAUS, Gaile (eds.), The Routledge Handbook of Epistemic Injustice (pp. 69-78), New York: Routledge. https://doi.org/10.4324/9781315212043-7
ITURRALDE, Manuel. (2007). La sociología del castigo de David Garland: el control del crimen en las sociedades modernas tardías. In: ITURRALDE, Manuel y GARLAND, David. Crimen y castigo en la modernidad tardía. Bogotá: Siglo del Hombre Editores - Universidad de los Andes - Universidad Javeriana-Instituto Pensar.
LEMERT, Edwin M. (1951). Social pathology: A systematic approach to the theory of sociopathic behavior. New York: McGraw Hill.
LEONARD, Nick. (2021). Epistemological Problems of Testimony. En: E. N. Zalta (ed.) The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Summer Edition). https://plato.stanford.edu/archives/sum2021/entries/testimony-episprob/
MAIER, Julio B. J. (1999) Derecho Procesal Penal. Tomo I. Fundamentos. Buenos Aires: Editores del Puerto. s.r.l.
MEDINA, José. (2022). Group agential epistemic injustice: Epistemic disempowerment and critical defanging of group epistemic agency. Philosophical Issues. 32:320–334. https://doi.org/10.1111/phis.12221
MORENO CATENA, Víctor & CORTÉS DOMÍNGUEZ, Valentín. (2005). Derecho Procesal Penal (2da. Ed.). Valencia: Tirant Lo Blanch.
NIEVA FENOLL, Jordi. (2019). La carga de la prueba: una reliquia histórica que debiera ser abolida la carga de la prueba. In: NIEVA FENOLL, Jordi, FERRER, Jordi. & GIANNINI, Leandro J. Contra la carga de la prueba (pp. 23-52). Marcial Pons.
NORTH, Douglass. (1995). Instituciones, cambio institucional y desempeño económico. Fondo de Cultura Económica,
PALOMO VÉLEZ, Diego. (2013). Las cargas probatorias dinámicas: ¿es indispensable toda esta vuelta? Ius et praxis, 19(2), 447-464. https://doi.org/10.4067/s0718-00122013000200015
PEYRANO, JorgeW. (s.f.) La carga de la prueba. In: Escritos sobre diversos temas de Derecho Procesal.
POHLHAUS, Jr., Gaile. (2017). Varieties of Epistemic Injustice. In: KIDD, Ian James MEDINA, José & POHLHAUS, Gaile (eds.), The Routledge Handbook of Epistemic Injustice (pp. 13-26), New York: Routledge.
PONCE VILLA, Mariela. (2019). La epistemología del procedimiento penal acusatorio y oral. Querétaro: Instituto de Estudios Constitucionales del Estado de Querétaro.
PROSPERI, Adriano. (1996). Tribunalli della coscienza. Inquisitori, confessori, missionari. Torino: Einaudi.
PRIETO SANCHÍS, Luis. (2015). Garantismo y derecho penal. Madrid: Iustel.
PULECIO BOEK, Daniel. (2012). La teoría de la carga dinámica de la prueba en materia penal: análisis jurisprudencial. Revistas ICDP, 38(38), 259-300.
RADI, Blas. (2022a). Injusticia hermenéutica: un ejercicio de precisión conceptual. Estudios de filosofía, 66, 97-110. https://doi.org/10.17533/udea.ef.347837
RADI, Blas. (2022b). El giro individualista e ideal en la obra de Miranda Fricker: injusticia epistémica e ignorancia. Pre.print. Zenodo. https://doi.org/10.5281/zenodo.7458042
RAMÍREZ ORTIZ, José Luis. (2020). El testimonio único de la víctima en el proceso penal desde la perspectiva de género. Quaestio facti. Revista internacional sobre razonamiento probatorio, 1, 201-246. https://doi.org/10.33115/udg_bib/qf.i0.22288
SIMON, Jonathan., ARIZA, Libardo José, TORRES, Mario Andrés. (2019). Encarcelamiento masivo: derecho raza y castigo. Bogotá: Siglo del Hombre Editores - Universidad de Los Andes.
SULLIVAN, Michael. (2017). Epistemic Justice and the Law, In: KIDD, Ian James MEDINA, José & POHLHAUS, Gaile (eds.), The Routledge Handbook of Epistemic Injustice (pp. 293-302), New York: Routledge. https://doi.org/10.4324/9781315212043-29
URBANO MARTÍNEZ, José Joaquín. (2021) ¿Dudar y condenar?: El impacto de las cargas probatorias dinámicas en el sistema acusatorio colombiano. Bogotá_ Universidad Externado de Colombia.
VERA SÁNCHEZ, Juan Sebastián. (2022). El estándar de prueba de la duda razonable a través de las propiedades de la lógica difusa: hacia la construcción de una regla heurística. In: GÓMEZ MARTÍN, Víctor, BOLEA BARDON, Carolina, GALLEGO SOLER, José-Ignacio, HORTAL IBARRA, Juan Carlos & JOSHI JUBERT, Ujala (dirs.) VALIENTE IVAÑEZ, Vicente & RAMÍREZ MARTÍN, Guillermo (coords.). Un modelo integral de derecho penal: Libro homenaje a la profesora Mirentxu Corcoy Bidasolo (pp. 1639-1654). Madrid: Agencia Estatal Boletín Oficial del Estado.
VEGAS, Jaime. (2006). La presunción de inocencia y el escenario de la prueba penal. STC 31/1981, de 28 de julio. Persona y Derecho, (55), 741-767. https://doi.org/10.15581/011.31852
WANDERER, Jeremy. (2017). Varieties of Testimonial Injustice. In: KIDD, Ian James MEDINA, José & POHLHAUS, Gaile (eds.), The Routledge Handbook of Epistemic Injustice (pp. 27-40), New York: Routledge. https://doi.org/10.4324/9781315212043-3
WOLF, Alison B. (2022). Presumed guilty until proven credible: epistemic injustice toward Venezuelan immigrants in Colombia. Estudios de Filosofía, 66, 223-243. https://doi.org/10.17533/udea.ef.349138
Downloads
Publicado
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2023 David Sierra Sorockinas, Mariana Toro Taborda
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Os direitos autorais dos artigos publicados são do autor, com direitos do periódico sobre a primeira publicação, impressa e/ou digital.
Os autores somente poderão utilizar os mesmos resultados em outras publicações indicando claramente este periódico como o meio da publicação original. Se não houver tal indicação, considerar-se-á situação de auto-plágio.
- Portanto, a reprodução, total ou parcial, dos artigos aqui publicados fica sujeita à expressa menção da procedência de sua publicação neste periódico, citando-se o volume e o número dessa publicação, além do link DOI para referência cruzada. Para efeitos legais, deve ser consignada a fonte de publicação original.
Por se tratar de periódico de acesso aberto, permite-se o uso gratuito dos artigos em aplicações educacionais e científicas desde que citada a fonte, conforme a licença da Creative Commons.
A partir de 2022, os artigos publicados na RDPP estão licenciados com uma Licença Creative Commons Atribuição 4.0 Internacional. Os artigos puliicados até 2021 adotaram a Licença Creative Commons Atribuição-NãoComercial 4.0 Internacional.
---------------
Arquivamento e distribuição
Permite-se sem restrições o arquivamento do PDF final publicado, em qualquer servidor de acesso aberto, indexador, repositório ou site pessoal, como Academia.edu e ResearchGate.
