O princípio nemo tenetur se ipsum accusare e os meios de obtenção de prova na lei do cibercrime

Autores

DOI:

https://doi.org/10.22197/rbdpp.v9i2.806

Palavras-chave:

Meios de obtenção de prova, Prova, Lei do Cibercrime, Nemo tenetur se ipsum accusare

Resumo

Portugal evoluiu muito no que diz respeito à relevância dada aos crimes cometidos em ambiente digital. Tem sido uma preocupação constante, sobretudo, desde 2009, procurar entender o meio particular em que operam os cibercriminosos. Desde a transposição de Diretivas Europeias, até à criação legislativa específica, muito se tem feito nesse campo. Mas o que fica para os meios de obtenção de prova, em particular, no que diz respeito à precaução de salvaguardar um Direito Fundamental do arguido, que é o seu direito à não autoincriminação (Nemo tenetur se ipsum accusare)? Em termos de legislação nacional, o que se verifica é que há, ainda, um risco de se ver violado um direito que tem previsão constitucional, por falta de conhecimento do que deverá ser, por exemplo, o procedimento, quando o que se procura obter por parte do arguido é o acesso a uma password que protege documentos autoincriminatórios. Assim, aborda-se o direito à não autoincriminação, como, inclusivamente, protegido constitucionalmente, no contexto da Lei do Cibercrime, cujos princípios são os mesmos contidos na Lei processual penal (ou, como defende alguma doutrina, o Direito constitucional aplicado). O artigo aborda o direito processual penal e o direito do arguido à não autoincriminação à luz da Lei do Cibercrime.

Downloads

Os dados de download ainda não estão disponíveis.

Biografia do Autor

  • Ana Melro, Universidade de Aveiro, Aveiro

    Doutora em Políticas Públicas e em Informação e Comunicação em Plataformas Digitais, pela Universidade de Aveiro. Licenciada em Direito, em Gestão e em Sociologia. Frequência do Mestrado em Direito Judiciário. Docente em Ciências Sociais, Investigadora científica, Advogada. Áreas de Investigação: Cibercultura e Ciências da Comunicação, Practicum em Direito.

Referências

AMADOR, Nelson José Roque. Cibercrime em Portugal: Trajetórias e Perspetivas de futuro. Lisboa: Instituto Superior de Ciências Policiais e Segurança Interna, 2012. Disponível em https://comum.rcaap.pt/bitstream/10400.26/17168/2/CibercrimeemPortugalTrajetóriasePerspetivasdeFuturo.pdf. Acesso em: 02 jan. 2023.

ANDRADE, Manuel da Costa. «Bruscamente no verão passado», a reforma do Código de Processo Penal. Coimbra: Coimbra Editora, 2009.

ANDRADE, Manuel da Costa. Nemo tenetur se ipsum accusare and tax law: or the unbearable indolence of Decision n.º 340/2013 of the Constitutional Court. Boletim de Ciências Económicas, Lisboa, v. 57, n. 1, p. 385 e ss., 2014.

ANTUNES, Maria João. Direito Penal, Direito Processual Penal e Direito da Execução das Sanções Privativas da Liberdade e Jurisprudência Constitucional. Revista Julgar, Braga, n. 21, p. 89 e ss., 2013. Disponível em http://julgar.pt/wp-content/uploads/2013/09/06-M-J-Antunes-jurisprudência-TC-penal.pdf. Acesso em: 20 dez. 2022. https://doi.org/10.48021/978-65-252-5683-2-c1.

ANTUNES, Maria João. Direito processual penal – “direito constitucional aplicado”. In Que Futuro para o Direito Processual Penal?, Coimbra: Coimbra Editora, p. 745 e ss., 2009.

BARREIROS, José António. A Nova Constituição Processual Penal. Revista da Ordem dos Advogados, Lisboa, n. II, p. 425 e ss, 1988. Disponível em https://portal.oa.pt/upl/%7Bfb2bda40-2883-4766-a66d-a671b126eb50%7D.pdf. Acesso em: 02 jan. 2023.

BRAGA, Ryon. O Excesso de Informação - A Neurose do Século XXI. Mettodo - Reflexão Estratégica, p. 1 e ss, 2003.

CORREIA, Hélder Santos e NEVES, Rita Castanheira. A Lei do Cibercrime e a colaboração do arguido no acesso aos dados informáticos. Actualidad Jurídica Uría Menéndez, Lisboa, n. 38, p. 146 e ss., 2014. Disponível em https://www.uria.com/documentos/publicaciones/4377/documento/fp02.pdf?id=5591. Acesso em: 20 dez. 2022.

COSTA, Joana. O princípio do nemo tenetur na Jurisprudência do Tribunal Europeu dos Direitos do Homem. Revista do Ministério Público, Lisboa, n. 128, p. 117 e ss., 2011. https://doi.org/10.11606/d.2.2017.tde-11122020-011515.

DIAS, Jorge de Figueiredo. A Nova Constituição da República e o Processo Penal. p. 99 e ss., 1976. Disponível em https://portal.oa.pt/upl/%7Bbc2145f1-946b-4932-9eb9-7a07eec4d1ed%7D.pdf. Acesso em: 20 dez. 2022.

DIAS, Jorge de Figueiredo. Direito Processual Penal. Coimbra: Coimbra Editora, 1974.

FREITAS, José Pedro. Os Meios de Obtenção de Prova Digital na Investigação Criminal: o Regime Jurídico dos Serviços de Correio Eletrónico e de Mensagens Curtas. Braga: Nova Causa, 2020.

GAMA, António et al.. Comentário Judiciário do Código de Processo Penal - Tomo II - Artigos 124.º a 190.º. Coimbra: Edições Almedina, 2021.

HARVEY, David. The Condition of Postmodernity. An Enquiry into the Origins of Cultural Changes. Oxford: Blackwell, 1990.

LIMA, Sofia Belo Campos de. Âmbito do nemo tenetur se ipsum accusare direito processual penal português, com destaque para a sua aplicabilidade aos casos de recolha de provas por intrusão corporal. Dissertação Mestrado em Direito - Universidade Católica Portuguesa, Lisboa, 2014.

LUGATI, Lys Nunes e ALMEIDA Juliana Evangelista de. A LGPD e a construção de uma cultura de proteção de dados. Revista de Direito, Viçosa, v. 14, n. 01, p. 01 e ss., 2022. Disponível em https://periodicos.ufv.br/revistadir/article/view/13764/7380. Acesso em: 20 dez. 2022.

SANTOS, Hugo Luz dos. Processo Penal e Inteligência Artificial: Rumo a um Direito (Processual) Penal da Segurança Máxima?. Revista de Direito Processual Penal, Porto Alegre, vol. 8, n. 2, p. 767-821, 2022. Disponível em https://revista.ibraspp.com.br/RBDPP/article/view/709/450. Acesso em: 23/05/2023. 71Rev. Bras. de Direito Processual Penal, Porto Alegre, v. 8, n. 2, p. 767-821, 2022, https://doi.org/10.22197/rbdpp.v8i2.709.

MARQUES, Maria Joana Xara-Brasil. Os meios de obtenção de prova na Lei do Cibercrime e o seu confronto com o Código de Processo Penal. Dissertação Mestrado em Direito, Universidade Católica Portuguesa, Lisboa, 2014.

MEIRELES, Ana Isa Dias. A prova digital no processo judicial. Dissertação Mestrado em Direito, Universidade do Minho, Braga, 2022.

MONTE, Mário Ferreira. Direito Processual Penal Aplicado. Braga: Associação de Estudantes de Direito da Universidade do Minho, 2016.

MOTTA, Clara Amédée Péret. Evolução legislativa do direito digital: a influência europeia na Lei Geral de Proteção de Dados e na criação da Autoridade Nacional de Proteção de Dados. Revista Controle - Doutrina e Artigos, Ceará, vol. 20, n. 1, p. 50 e ss., 2021. https://doi.org/10.32586/rcda.v20i1.699.

NUNES, Duarte Alberto Rodrigues. Os meios de obtenção de prova previstos na Lei do Cibercrime. Coimbra: GESTLEGAL, 2018.

RIBEIRO, Gustavo Alves Magalhães, CORDEIRO, Pedro Ivo Rodrigues Velloso e FUMACH, Débora Moretti. O malware como meio de obtenção de prova e a sua implementação no ordenamento jurídico brasileiro. Revista de Direito Processual Penal, Porto Alegre, vol. 8, n. 3, p. 1463-1500, 2022. Disponível em https://revista.ibraspp.com.br/RBDPP/article/view/723/467. Acesso em: 23/05/2023. https://doi.org/10.22197/rbdpp.v8i3.

SATULA, Benja. Nemo tenetur se ipsum accusare. Direito ou princípio?. JURIS, Lisboa, vol. 1, n. 2, p. 7 e ss., 2016. Disponível em https://revistas.ucp.pt/index.php/juris/article/view/9171. Acesso em: 20 dez. 2022. https://doi.org/10.14195/0870-4260_57-1_10.

SILVA, Germano Marques da e SALINAS, Henrique. Artigo 32.º. In MIRANDA, Jorge e MEDEIROS, Rui (Eds.). Constituição Portuguesa Anotada: Vol. I. Coimbra: Coimbra Editora, p. 709, 2005.

SILVA, Sandra Oliveira e. O arguido como meio de prova contra mesmo: considerações em toro do princípio «nemo tenetur» se «ipsum accusare». Coimbra: Edições Almedina, 2019.

VENÂNCIO, Pedro Dias. Lei do Cibercrime - Anotada e Comentada. Coimbra: Coimbra Editora, 2011.

Downloads

Publicado

30.06.2023

Edição

Seção

Teoria da Prova Penal

Como Citar

Melro, A. (2023). O princípio nemo tenetur se ipsum accusare e os meios de obtenção de prova na lei do cibercrime . Revista Brasileira De Direito Processual Penal, 9(2). https://doi.org/10.22197/rbdpp.v9i2.806