The Artificial Intelligence and the dispute for different ways in its predictive use in the criminal process
DOI:
https://doi.org/10.22197/rbdpp.v5i3.260Keywords:
Artificial Intelligence, prediction, syllogisms, criminal proceedings.Abstract
The article explores the dispute between two global models about the acceptance of artificial intelligence to carry out predictive research around judges and courts, with special focus on criminal procedures. While in the United States research is free and has been developing, in France there has been recent criminalization of the behavior of those who use judicial decisions to do so. Given the delicate cooperation that must exist between experts in criminal procedure and knowledge engineers in the selection and construction of the algorithms that will teach the machine for the preparation of the predictive research, which one would be appropriate? The disparity of interpretative premises in the criminal process put in risk some possible syllogistic constructions that may arise from entimemas? Does the use of artificial intelligence in predictive analysis of criminal procedural decisions violate or ensure constitutional guarantees? Taking these issues into account, the article aims to evaluate whether the US liberal model would be the best option, without forgetting some alerts already identified by the European Comission for the effectiveness of Justice in its recent “European Ethical Charter on the Use of Artificial Intelligence in Judicial Systems and its Environment”, notably regarding the risks of prevalence of prejudices that may misrepresent predictive research and its results.Downloads
References
ADEODATO, João Maurício. Ética e Retórica: para uma teoria da dogmática jurídica, 5ª ed., São Paulo: Saraiva, 2012.
AGRAWAL, Ajay; GANS, Joshua; GOLDFARB, Avi. Máquinas Preditivas: a simples economia da inteligência artificial, tradução de Wendy Campos, Rio de Janeiro: Alta Books, 2018.
ARISTÓTELES. Metafisica. 2ª ed., tradução de Edson Bini, São Paulo: EDIPRO, 2012.
ARISTÓTELES. Analíticos Posteriores. In: Órganon, 2ª ed., tradução de Edson Bini, São Paulo: Edipro, 2010.
ARISTÓTELES. Retórica, tradução de Edson Bini, São Paulo: Edipro, 2011.
BARROS, Flaviane de Magalhães. (Re)forma do Processo Penal: comentários críticos dos artigos modificados pelas leis n. 11.690/08 e 11.719/08. Belo Horizonte: Del Rey, 2009.
BOSTROM, Nick. Superinteligência: caminhos, perigos e estratégias para um mundo novo, tradução de Aurélio Antonio Monteiro, Clemente Genil Penna, Fabiana Geremias Monteiro, Patricia Ramos Geremias, Rio de Janeiro: Darkside Books, 2018.
CALUDE, Cristian; LONGO, Giuseppe. The Deluge of Spurious Correlations in Big Data. In: Foundations of Science, vol. 22, Issue 3, DOI 10.1007/s10699-016-9489-4, 2017, pp. 595-612, p. 611, disponível em https://www.di.ens.fr/users/longo/files/BigData-Calude-LongoAug21.pdf, acesso em 08 de setembro de 2019.
COUTINHO, Jacinto Nelson de Miranda. Dogmática Crítica e Limites Linguísticos da Lei. In: Diálogos Constitucionais: direito, neoliberalismo e desenvolvimento em países periféricos. COUTINHO, Jacinto Nelson de Miranda; LIMA, Martonio Mont’Alverne Barreto (Organizadores). Rio de Janeiro: Renovar, 2006, pp. 225-232.
COUTINHO, Jacinto Nelson de Miranda. Sistema Acusatório e Outras Questões Sobre a Reforma Global do CPP. In: COUTINHO, Jacinto Nelson de Miranda e CARVALHO, Luis Gustavo Grandinetti Castanho (Organizadores) O Novo Processo Penal à Luz da Constituição. (Análise Crítica do Projeto de Lei n. 156/2009, do Senado Federal). Volume 2, Rio de Janeiro: Lumen Iuris, 2011.
DEBESSONET, Cary G.; CROSS, George R. . An Artificial Intelligence Application in the Law: CCLIPS, a Computer Program That Processes Legal Information. In: High Technology Law Journal, Vol. 1, Issue 2, Fall, 1987.
DENNETT, Daniel C.. Darwin’s Dangerous Idea: evolution and the meaning of life. New York: Simon & Schuster Paperbacks, 1995.
DESCARTES, René. O Discurso do Método. In: Descartes: obras escolhidas. Organizadores: J. Guinsburg, Roberto Romano e Newton Cunha. Tradução de J. Guinsburg, Bento Prado Jr., Newton Cunha e Gita K. Guinsburg. São Paulo: Perspectiva, 2010.
DOMINGOS, Pedro. O Algoritmo Mestre: como a busca pelo algoritmo de machine learning definitivo recriará nosso mundo, tradução de Aldir José Coelho Corrêa da Silva, São Paulo: Novatec, 2017.
DONGES, Niklas. A Complete Guide to the Random Forest Algorithm. In: Built In, 16 de junho de 2019. https://builtin.com/data-science/random-forest-algorithm, acesso em 02 de setembro de 2019.
EUROPA. Conselho da Europa. Comissão Europeia para a Eficácia da Justiça. Carta Ética Europeia de Utilização da Inteligência Artificial nos Sistemas Judiciários e seu Entorno, Estrasburgo: CEPEJ, 03 de dezembro de 2018. Disponível em https://rm.coe.int/charte-ethique-fr-pour-publication-4-decembre-2018/16808f699b, acesso em 09 de julho de 2019.
EUROPA. Conselho da Europa. Comissão Europeia para a Eficácia da Justiça, Boîte à outils pour soutenir la mise en œuvre des Lignes Directrices sur la conduite du changement vers la cyberjustice, Estrasburgo: CEPEJ,13-14 de junho de 2019, pp. 14-15, disponível em https://rm.coe.int/cepej-boite-a-outils-cyberjustice-fr-cepej-2019-7/168094ef3d, acesso em 09 de julho de 2019.
FERNANDES TEIXEIRA, João de. Mentes e Máquinas, Porto Alegre: Artes Médicas, 1998.
FERNÁNDEZ, Gregorio. Panoramas de los sistemas expertos, In: CUENA, José (org.) Inteligencia Artificial: sistemas expertos, Madrid: Alianza Editorial, 1986, pp. 23-52.
FRANÇA. Conseil Constitucionnel. Décision nº 2019-778 DC du 21 mars 2019, disponível em https://www.conseil-constitutionnel.fr/decision/2019/2019778DC.htm, acesso em 09 de julho de 2019.
GARCIA, Luiz Antônio Mendes. Perspectivas de Modernização da Justiça Brasileira, In: Escola Superior do Ministério Público do Paraná, 27 de junho de 2019, Curitiba: Ministério Público do Estado do Paraná. Disponível em: https://www.youtube.com/watch?v=JsAx7c0qwS4&feature=youtu.be. Acesso em 29 de junho de 2019.
GUIMARÃES, Rodrigo Régnier Chemim. Atividade Probatória Complementar do Juiz como Ampliação da Efetividade do Contraditório e da Ampla Defesa no Novo Processo Penal Brasileiro. (Doutorado em Direito de Estado). Tese, Universidade Federal do Paraná, Curitiba, 2017, disponível em https://acervodigital.ufpr.br/bitstream/handle/1884/41025/R%20-%20T%20-%20RODRIGO%20REGNIER%20CHEMIM%20GUIMARAES.pdf?sequence=2&isAllowed=y, acesso em 06 de julho de 2019.
GUIMERÀ, R., SALES-PARDO, M.. Justice blocks and predictability of us supreme court votes. In: PloS One, 2011; 6(11):e27188. pmid:22096533, disponível em https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0027188, acesso em 09 de julho de 2019.
HEIDEGGER, Martin. Ser e Tempo. 2ª ed., tradução de Márcia Sá Cavalcante Schuback, Petrópolis: Vozes, 2007.
KATZ, Daniel Martin; BOMMARITO, Michael J.; BLOCKMAN, Josh. A general approach for predicting the behavior of the Supreme Court of the United States, In: PLoS ONE, 12(4): e0174698. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0174698, acesso em 09 de julho de 2019.
KAUFMAN, Dora. A Inteligência Artificial irá Suplantar a Inteligência Humana?, Barueri, SP: Estação das Letras e Cores, 2018.
KHALED JR., Salah H. A busca da verdade no processo penal: para além da ambição inquisitorial. São Paulo: Atlas, 2013.
LAGE-FREITAS, André; ALLENDE-CID, Héctor; SANTANA, Orivaldo; OLIVEIRA-LAGE, Lívia de. Predicting Brazilian court decisions. In: arXiv.org. Ithaca: Cornell University, 1905.10348v1 [cs.SI], 20 de abril de 2019. Disponível em https://arxiv.org/pdf/1905.10348.pdf, acesso em 07 de setembro de 2019.
LOPES JR., Aury. Direito Processual Penal. 10ª ed., São Paulo: Saraiva, 2013.
MARTIN, A. D.; QUINN, K.M.; RUGER, T.W.; KIM, P.T.. Competing approaches to predicting supreme court decision making, In: Perspectives on Politics, 2004; 2(4), pp. 761–767, disponível em https://www.cambridge.org/core/journals/perspectives-on-politics/article/competing-approaches-to-predicting-supreme-court-decision-making/12CB7F54E411F9EA07DFADBB82196B0B, acesso em 09 de julho de 2019.
MATHEWS, Eric. Mente: conceitos-chave em filosofia, tradução de Michele Tse, Porto Alegre: Artmed, 2007.
MCCARTHY, John; MINSKY, Marvin L.; ROCHESTER, Nathaniel; SHANNON, Claude. A Proposal for the Dartmouth Summer Research Project on Artificial Intelligence, Agosto de 1955, disponível em http://jmc.stanford.edu/articles/dartmouth/dartmouth.pdf, acesso em 05 de julho de 2019.
MCCARTHY, John. Ascribing Mental Qualities to Machines, In: Philosophical perspectives in artificial intelligence, RINGL, M (ed.), Atlantic Highlands, N.J.: Humanities Press, 1979, Disponível em http://jmc.stanford.edu/articles/ascribing/ascribing.pdf, acesso em 05 de julho de 2019.
NIEVA FENOLL, Jordi. Inteligencia artificial y proceso judicial. Madrid: Marcial Pons, 2018.
NILSSON, Nils J. The Quest for Artificial Intelligence: a history of ideas and achievements. New York: Cambridge University Press, 2009.
PLETSCH, Natalie Ribeiro. Formação da Prova no Jogo Processual Penal: o atuar dos sujeitos e a construção da sentença. São Paulo: IBCCRIM, 2007, pp. 65 e ss..
PRIMO, Alex; COELHO, Luciano Roth. A chatterbot Cybelle: a experiência pioneira no Brasil, In: RAMOS, Roberto (org.) Mídia, Textos e Contextos. Porto Alegre: Edipucrs, 2001, pp. 259-276.
PRIMO, Alex; COELHO, Luciano Roth. Comunicação e inteligência artificial: interagindo com a robô de conversação Cybelle. In: MOREIRA DOS SANTOS, Gil. O Direito Processual Penal, Porto: Asa Edições, 2002.
MOTTA, L. G. M. et al. (Eds.). Estratégias e culturas da comunicação, Brasília: Editora Universidade de Brasília, 2002, pp. 83-106.
RUGER, T. W.; KIM, P. T.; MARTIN, A. D.; QUINN, K. M.. The supreme court forecasting project: Legal and political science approaches to predicting supreme court decisionmaking, In: Columbia Law Review, , New York: Columbia Law School, 2004; 104(4), pp. 1150–1209, disponível em https://www.jstor.org/stable/4099370?origin=crossref&seq=1#page_scan_tab_contents, aceso em 09 de julho de 2019.
RUSSELL, Stuart; NORVIG, Peter. Inteligência Artificial, 3ª ed., tradução de Regina Célia Simille, Rio de Janeiro: Campus Elsevier, 2013.
SADIN, Eric. Intelligence Artificielle ou l’enjeu du siècle (L’): Anatomie d’un antihumanisme radical. Paris: L’Echappée, 2018.
SEARLE, John R. Intencionalidade, tradução de Julio Fischer e Tomás R. Bueno. São Paulo: Martins Fontes, 2002.
SEARLE, John R. Minds, Brains and Programs, In: The Behavioral and Brain Sciences, 3, Cambridge University Press, 1980, pp. 417-457, disponível em https://www.law.upenn.edu/live/files/3413-searle-j-minds-brains-and-programs-1980pdf, acesso em 05 de julho de 2019.
SIMONS, G. L.. Introdução à Inteligência Artificial, tradução de Guilherme M. G. Dias Pires, Lisboa: Clássica Editora, 1986.
TASSE, Adel El; MILÉO, Eduardo Zanoncini; PIASECKI, Patrícia Regina. O Novo Sistema de Provas no Processo Penal. Comentários à Lei 11.690/08. Curitiba: Juruá, 2008.
TURING, Alan M.. Computing Machinery and Intelligence, In: Mind, A Quarterly Review of Psychology and Philosophy, New Series, vol. LIX, nº 236, Oxford University Press, outubro de 1950, pp. 433-460, disponível em https://phil415.pbworks.com/f/TuringComputing.pdf, acesso em 05 de julho de 2019.
VILHENA, Roberto. O seu futuro depende do passado, In: Casa do Saber, 2019. Disponível em: https://www.youtube.com/watch?v=El5NgfCrDpk&feature=youtu.be, acesso em 01 de julho de 2019.
WARAT, Luis Alberto. O Direito e sua Linguagem, 2ª ed., Porto Alegre: Sérgio Antonio Fabris Editor, 1995.
WITTGENSTEIN, Ludwig. Investigações Filosóficas, 6ª ed., tradução de Marcos G. Nontagnoli, Petrópolis: Vozes, 2009.
Downloads
Published
Issue
Section
License
As of 2022, articles published in the RDPP are licensed under Creative Commons Atribuição 4.0 Internacional. rticles published until 2021 adopted the Creative Commons Atribuição-NãoComercial 4.0 Internacional.
How to Cite
