Los estándares de cientificidad como criterio de admisibilidad de la prueba científica

Autores/as

DOI:

https://doi.org/10.22197/rbdpp.v4i1.120

Palabras clave:

Proceso penal, prueba científica, jurisprudencia, estándares de cientificidad, ciencias forenses.

Resumen

Las ciencias aplicadas son cada vez más utilizadas por la judicatura como principal vía de acceso al conocimiento de los hechos objeto de enjuiciamiento. Así lo demuestra la creciente aparición en el proceso penal de evidencias obtenidas a través de métodos de investigación de base científico-forense. Sin embargo, la legislación no contiene pautas que permitan identificar qué pruebas merecen el calificativo de científicas y cuáles no. La principal causa de esta omisión parece tener origen en la inexistencia de un concepto jurídico de ciencia, necesario para establecer los límites con que trazar la forma y contenido de la prueba científica.Solo en la jurisprudencia norteamericana pueden encontrarse ciertos criterios destinados a determinar la cientificidad de las pruebas. Estos criterios son conocidos como estándares jurisprudenciales de cientificidad y presentan un claro carácter heterogéneo, pues integra múltiples elementos pertenecientes a distintas nociones de ciencia. Mediante el análisis de tales estándares de cientificidad es posible apreciar el papel que cumple el Derecho en la conformación del concepto de ciencia, donde lejos de concebirse como un mero receptor pasivo, actúa como un instrumento de interacción creativa que utiliza y modifica los conocimientos científicos según sus propias exigencias.

Descargas

Los datos de descarga aún no están disponibles.

Biografía del autor/a

  • Juan Manuel Alcoceba Gil, Universidad Carlos III de Madrid - Espanha

    Doctor en Derecho por la Universidad Carlos III de Madrid. Premio extraordinario de doctorado. Desde el año 2010 imparte clases de grado y posgrado sobre diversas materias relacionadas con el proceso penal. Es coordinador de la asignatura Sistema Judicial Español y Subdirector del Master Universitario en Justicia Criminal ofertado por la Universidad Carlos III de Madrid. Ha impartido docencia tanto en universidades españolas como extranjeras y ha participado en congresos nacionales e internacionales. Es profesor del Departamento de Derecho Penal, Procesal e Historia del Derecho de la Universidad Carlos III de Madrid.

Referencias

ALCOCEBA GIL, Juan M. Ciencia y Proceso Penal: La prueba de ADN en el Proceso Penal Español. Tesis doctoral, Madrid, Universidad Carlos III, 2016.

APPAZOV, A. Expert Evidence and International Criminal Justice. Switzerland: Springer, 2016.

BACHMAIER WINTER, L. Dos modelos de prueba pericial penal en el derecho comparado: Estados Unidos de Norteamérica y Alemania. Jueces para la Democracia, n. 66, p. 118-137, 2009.

BAILEY C., Ake v. Oklahoma and an Indigent Defendant's 'Right' to an Expert Witness: A Promise Denied or Imagined?, William & Mary Bill of Rights Journal. v. 10, n. 2, p. 401-458, 2002.

BERGER, M. A. The Admissibility of Expert Testimony. Em: COMMITTEE ON SCIENCE, TECHNOLOGY, AND LAW POLICY AND GLOBAL AFFAIRS. Reference Manual on Scientific Evidence. Washington D.C: The National Academy, 2011, p. 11-36

COMMITTEE ON IDENTIFYING THE NEEDS OF THE FORENSIC SCIENCES COMMUNITY, NATIONAL RESEARCH COUNCIL. Strengthening Forensic Science in the United States. A path Forward. Washington, D.C: The National Academies Press, 2009. Disponible en: <http://www.nap.edu/catalog/12589.html>. Acceso en: 11 ene. 2018.

DOLZ LAGO, M. J. La aportación de la policía científica al proceso penal. En: DOLZ LAGO, M. J. (dir.). FIGUEROA NAVARRO, C. (coord.). La prueba pericial científica. Madrid: Edisofer, 2012.

EXECUTIVE OFFICE OF THE PRESIDENT PRESIDENT'S COUNCIL OF ADVISORS ON SCIENCE AND TECHNOLOGY. REPORT TO THE PRESIDENT Forensic Science in Criminal Courts: Ensuring Scientific Validity of Feature-Comparison Methods. Washington, D.C: PCAST Working Group, 2016 [en linea] Disponible en <https://www.whitehouse.gov/ostp/pcast>. Acceso en: 11 ene. 2018.

FERRUA, P. Epistemologia Scientifica ed epistemología giudiziaria: diferenze, analogie, interrelazioni. En: DE CATALLO NEUBURGER, L (org.). La prova scientifica nel processo penale. Padova: CEDAM, 2007.

GASCÓN ABELLÁN, Marina. Validez y valor de las pruebas científicas: la prueba del ADN. 2010, [en línea]. Universidad de Castilla-La Mancha [fecha de consulta: 19 de noviembre de 2017]. Disponible en: <http://www.uv.es/CEFD/15/gascon.pdf>. Acceso en: 11 ene. 2018.

GIMENO SENDRA, J. V., MORENO CATENA, V y CORTÉS DOMÍNGUEZ, V. Derecho Procesal Penal. Madrid: Colex, 1999.

GÓMEZ SÁNCHEZ, Yolanda. La protección de los datos genéticos: El derecho a la autodeterminación informativa. Derecho y Salud, vol. 16 (Extra 1), p. 59-78, 2008.

GOSLINGA REMÍREZ, Lorena. Derecho, ciencia, y tecnología en la Suprema Corte Canadiense: Estándares para la admisión de evidencia científica y técnica. 2008. Disponible en: <http://www.scjn.gob.mx/Transparencia/Lists/Becarios/Attachments/77/Becarios_077.pdf>. Acceso en: 11 ene. 2018.

GUTHEIL, T G., y BURSZTAJN, H J. Attorney Abuses of Daubert Hearings: Junk Science, Junk Law, or Just Plain Obstruction? Journal of the American Academy of Psychiatry and the Law, vol. 33, n. 2, 2005.

HART, Herbert Lionel A. El Concepto de Derecho, 2ª edición, Buenos Aires: Abeledo Perrot, 1968.

LÓPEZ CASTILLO, M.; DÍAZ CABIALEZ, J. A. La conversión de la prueba pericial en documental, artículo 788. 2. II LECr. Jueces para la Democracia, n.º 46, p. 70-71, 2003.

MUELLER, C. B.; KIRKPATRICK, L. C. Federal Rules of Evidence. Nueva York: Marcial Pons, 2005.

ITURRALDE SESMA, Victoria. Sobre el silogismo judicial. Anuario de filosofía del derecho VIII, n. 8, p. 239-272, 1991.

PONS, Teresa. Ciencia forense: de la teoría a la práctica. Principia, Temporada 3, Episodio 1, 2015.

SIMONS PINO, A. La prueba científica. Revista Eletrônica de Direito Processual - REDP, v. 18, n. 3, p. 04-44, 2017. https://doi.org/10.12957/redp.2017.31690

SOLETO MUÑOZ, H. Garantías y errores en la investigación: prueba científica versus memoria. Valencia: Tirant lo Blanch, 2016.

SOLETO MUÑOZ, H. Testigos y prueba científica para la identificación del acusado: problemática, creencias y práctica". En: DIAZ-PICAO GIMÉNEZ, I. Derecho, justicia, universidad: liber amicorum de Andrés de la Oliva Santos. Madrid: Centro de Estudios Ramon Areces, 2016, p. 3033-3054.

TARUFFO, M. La prueba. Artículos y Conferencias, 1ª edición, Buenos Aires: Metropolitana, 2009.

TARUFFO, M. La prueba de los Hechos, 4ª edición. Madrid: Trotta, 2011.

TARUFFO, M. Poderes probatorios de las partes y del juez en Europa. Doxa, Cuadernos de Filosofía del Derecho, n. 29, p. 249-271, 2006. https://doi.org/10.14198/doxa2006.29.13

VAN KAMPEN, P. T. C. Expert Evidence Compared: Rules and Practices in the Dutch and American Legal System. Cambridge: Intersentia, 1998.

VAZQUEZ-ROJAS, C. Sobre la cientificidad de la prueba científica en el proceso judicial. Anuario de Psicología Jurídica, v. 24, n. 1, p. 65-73, 2014. https://doi.org/10.1016/j.apj.2014.09.001

WRÓBLEWSKI, J. Sentido y hecho en el derecho. México: Fontamara, 2003.

Descargas

Publicado

2018-03-07

Número

Sección

DOSSIÊ: Prova penal: fundamentos epistemológicos e jurídicos

Cómo citar

Alcoceba Gil, J. M. (2018). Los estándares de cientificidad como criterio de admisibilidad de la prueba científica. Revista Brasileña De Derecho Procesal Penal, 4(1), 215-242. https://doi.org/10.22197/rbdpp.v4i1.120