Vecchi e nuovi limiti di utilizzabilità delle intercettazioni nel sistema italiano
DOI:
https://doi.org/10.22197/rbdpp.v7i2.504Parole chiave:
mezzi di ricerca della prova, intercettazioni di conversazioni e comunicazioni, captatore informatico, inutilizzabilità, illiceità.Abstract
Il rapporto tra mezzi di ricerca della prova e limiti all’impiego dei relativi risultati rappresenta uno dei profili più problematici del sistema processuale, sul quale si misurano le scelte valoriali di fondo dell’ordinamento. Esso assume caratteri particolarmente delicati in tema di intercettazioni, là dove al rilevante pregiudizio arrecato alla segretezza delle comunicazioni e alla riservatezza delle persone coinvolte corrisponde l’estrema efficacia investigativa dello strumento; ciò rende ardua l’individuazione di un bilanciamento soddisfacente tra la protezione dei diritti fondamentali del cittadino e la tutela delle esigenze dell’accertamento penale. In tale cornice si collocano sia i divieti di utilizzabilità delle intercettazioni (art. 271 c.p.p.), sia i limiti alla trasmigrazione delle captazioni in procedimenti diversi da quelli in cui sono state disposte (art. 270 c.p.p.). Dopo una panoramica sulla disciplina e sugli avanguardistici approdi giurisprudenziali al tema, gli Autori si interrogano in ordine agli effetti che l’atto inutilizzabile produce sulle prove di cui ha favorito l’acquisizione, anche a fronte delle nuove tecnologie al servizio degli inquirenti e delle novelle che hanno recentemente interessato la materia.
Downloads
Riferimenti bibliografici
AGOSTINO, Lorenzo; PERALDO, Mario, Le intercettazioni con captatore informatico: ambito di applicazione e garanzie procedurali. In: GIALUZ, Mitja (a cura di). Le nuove intercettazioni. Legge 28 febbraio 2020, n. 7. Pisa: Pacini, 2020, p. 74 ss.
ALVINO, Francesco. La circolazione delle intercettazioni e la riformulazione dell’art. 270 c.p.p.: l’incerto pendolarismo tra regola ed eccezione. Sistema penale, 2020, f. 5, p. 233 ss.
APRATI, Roberta. La notizia di reato nella dinamica del procedimento penale. Napoli: Jovene, 2010.
ATERNO, Stefano, Il difensore. In: GIOSTRA, Glauco-ORLANDI, Renzo (a cura di). Nuove norme in tema di intercettazioni, Tutela della riservatezza, garanzie difensive e nuove tecnologie informatiche. Torino: Giappichelli, 2018, p. 325 ss.
BRIGHI, Raffaella. Funzionamento e potenzialità investigative del malware. In: GLAU-CO, Giostra; ORLANDI, Renzo (a cura di). Nuove norme in tema di intercettazioni. Tutela della riservatezza, garanzie difensive e nuove tecnologie informatiche. Torino: Giappichelli, 2018, p. 211 ss.
BRONZO, Pasquale. Ammissibilità e divieti di utilizzazione delle intercettazioni tramite captatore informatico. In: GIOSTRA, Glauco-ORLANDI, Renzo (a cura di). Revisioni normative in tema di intercettazioni comunicative. Riservatezza, garanzie e nuove tecno-logie informatiche, Torino: Giappichelli, 2021, p. 257 ss.
BRONZO, Pasquale. Intercettazione ambientale tramite captatore informatico: limiti di ammissibilità, uso in altri processi e divieti probatori. In: GIOSTRA, Glauco; ORLAN-DI, Renzo (a cura di). Nuove norme in tema di intercettazioni, Tutela della riservatezza, garanzie difensive e nuove tecnologie informatiche. Torino: Giappichelli, 2018, p. 235 ss.
CAMON, Alberto. Il cacciatore di IMSI. Archivio penale, 2020, n. 1, 1 ss. https://doi.org/10.12871/978883318073114
CAMON, Alberto. Le intercettazioni nel processo penale. Milano: Giuffrè, 1996.
CAMON, Alberto. Sub art. 267. In: ILLUMINATI, Giulio-GIULIANI, Livia (a cura di). Commentario breve al codice di procedura penale. Padova: Cedam, 2020, p. 1105 ss.
CAPRIOLI, Francesco. Il “captatore informatico” come strumento di ricerca della prova in Italia. Revista brasileira de direito processual penal, 2017, f. 2, p. 483 ss. https://doi.org/10.22197/rbdpp.v3i2.71
CAPRIOLI, Francesco. La procedura di filtro delle comunicazioni rilevanti nella legge di riforma della disciplina delle intercettazioni. Cassazione penale, 2020, p. 1384 ss.
CASSIBBA, Fabio. In difesa dell’art. 15 Cost.: illegittima la circolazione delle intercet-tazioni per la prova di reati diversi. Disponibile in: www.giurisprudenzapenale.com. Accesso in 19 giugno 2020.
CHELO, Maria Simona. Intercettazioni telefoniche e divieto di utilizzabilità: quale signifi-cato alla nozione di diverso procedimento?. Diritto penale e processo, 2015, p. 1418 ss.
CHIAVARIO, Mario. Limiti probatori nel vigente codice di procedura penale. In: CHIAVARIO, Mario (a cura di). Garanzie ed efficienze della giustizia penale. Torino: Giappichelli, 1998, p. 138.
CIAVOLA, Agata. La testimonianza della polizia giudiziaria sul contenuto delle conver-sazioni intercettate: quando la prassi dimentica il valore del principio di legalità della pro-va. Processo penale e giustizia, 2019, p. 222 ss.
CONTI, Carlotta. Accertamento del fatto e inutilizzabilità nel processo penale. Padova: Cedam, 2007.
CORDERO, Franco. Procedura penale. Milano: Giuffrè, 2012.
CORDERO, Franco. Prove illecite nel processo penale. Jus, 1961, f. 1, p. 68 ss.
CORDERO, Franco. Tre studi sulle prove penali. Milano: Giuffrè, 1963.
CURTOTTI, Donatella; NOCERINO, Wanda. Le intercettazioni tra presenti con captatore informatico. In: BACCARI, Gian Marco; BONZANO, Carlo; La REGINA, Katia; MACUSO, Enrico Maria (a cura di). Recenti riforme in materia penale. Padova: Ce-dam, 2017, p. 557 ss.
DANIELE, Marcello. L’illusione di domare il captatore informatico. La Legislazione pe-nale, n. 2, 2020, p. 49 ss.
DI MARTINO, Corrada; PROCACCIANTI, Teresa. Le intercettazioni telefoniche. Pa-dova: Cedam, 2001.
DINACCI, Filippo Raffaele. L’inutilizzabilità nel processo penale. Milano: Giuffrè, 2008.
FANUELE, Chiara. L’utilizzazione delle denunce anonime per l’acquisizione della notizia di reato: condizioni e limiti delle attività pre-procedimentali alla luce delle regole sul “giu-sto processo”. Cassazione penale, 2012, p. 1546 ss.
FERRUA, Paolo. Due temi da distinguere nel dibattito sulle intercettazioni. Diritto penale e processo, 1997, p. 486 ss.
FILIPPI, Leonardo, sub art. 270. In: GIARDA, Angelo; SPANGHER, Giorgio (a cura di). Codice di procedura penale commentato. Milano: Wolters Kluwer, 2017, p. 2571 ss.
FILIPPI, Leonardo. Intercettazioni e diritto di difesa. In: DIDDI Alessandro; FILIPPI, Leonardo; MARANDOLA, Antonella, La nuova disciplina delle intercettazioni. Pisa: Pacini, 2020.
FILIPPI, Leonardo. Intercettazioni finalmente una legge! (ma in settembre). Disponibile in: www.penaledp.it. Accesso in: 8 maggio 2020, p. 23 ss.
FILIPPI, Leonardo. Intercettazioni: habemus legem! Diritto penale e processo, 2020, p. 453 ss.
FILIPPI, Leonardo. L’intercettazione di comunicazioni. Milano: Giuffrè, 1996.
GALANTINI Novella, L’inutilizzabilità della prova nel processo penale. Milano: Giuf-frè, 1992.
GALANTINI Novella. Voce “Inutilizzabilità”. Enciclopedia del diritto. Milano: Giuffrè, 1997, p. 692 ss.
GALANTINI Novella. Voce “Vizi degli atti processuali penali”. Digesto delle discipline penalistiche. Vol. XV. Torino: Utet, 1999, p. 344 ss.
GALANTINI, Novella. L’inutilizzabilità dei risultati. In: BENE, Teresa (a cura di). L’intercettazione di comunicazioni. Bari: Cacucci, 2018, p. 227 ss.
GIOSTRA, Glauco. La nuova tutela della privacy ovvero l’assai scadente traduzione giu-ridica di un proponimento condivisibile. In: GIOSTRA, Glauco; ORLANDI, Renzo (a cura di). Revisioni normative in tema di intercettazioni comunicative. Riservatezza, ga-ranzie e nuove tecnologie informatiche, Torino: Giappichelli, 2021, p. 125 ss.
GREVI, Vittorio. Le intercettazioni al crocevia tra efficienza del processo e garanzie dei diritti. In: Le intercettazioni di conversazioni e comunicazioni. Atti del convegno dell’Associazione tra gli studiosi del processo penale. 5-7 ottobre 2007. Milano: Giuffrè, 2009, p. 23 ss.
GREVI, Vittorio. Le intercettazioni come mero “mezzo di ricerca” di riscontri probatori?. Cassazione penale, 2009, p. 848 ss.
GREVI, Vittorio. Nemo tenetur se detegere. Milano: Giuffrè, 1972.
GREVI, Vittorio. Sul necessario collegamento tra “utenze telefoniche” e “indagini in cor-so” nel decreto autorizzativo delle intercettazioni. Cassazione penale, 2009, p. 3344 ss.
GRIFANTINI, Fabio Maria. Voce “Inutilizzabilità”. Digesto delle discipline penalistiche. Vol. VII, Torino: Utet, 1999, p. 242 ss.
ILLUMINATI, Giulio. Utilizzazione delle intercettazioni in procedimenti diversi: le sezio-ni unite ristabiliscono la legalità costituzionale. Sistema penale, 30 gennaio 2020.
LA ROCCA, Nadia. Voce “Inutilizzabilità”. Digesto delle discipline penalistiche. Vol. XV. Torino: Utet, 2008, p. 613 ss.
MAFFEO, Vania. Tempi e nomina iuris nelle indagini preliminari. L’in¬certezza del con-trollo. Bari: Cacucci, 2020.
MARANDOLA, Antonella. I registri del pubblico ministero. Padova: Cedam, 2001.
MARANDOLA, Antonella. Intercettazioni: una riforma nel segno della “non dispersio-ne”. I nuovi limiti di utilizzabilità ex art. 270 c.p.p. Il Penalista, 24 febbraio 2020.
MIRAGLIA, Michela. La riforma delle intercettazioni e la redazione dei “brogliacci di ascolto”. In: GIALUZ, Mitja (a cura di). Le nuove intercettazioni. Legge 28 febbraio 2020, n. 7. Pisa: Pacini, 2020, p. 8 ss.
NAPPI, Aniello. Sull’abuso delle intercettazioni. Cassazione penale, 2009, p. 470 ss.
NAPPI, Aniello. Guida al codice di procedura penale. Milano: Giuffrè, 2010.
NATALI, Karma. Sezioni Unite e “Legge Bonafede”: nuove regole per l’uso trasversale delle intercettazioni. Cassazione penale, 2020, p. 1893 ss.
NICOLICCHIA, Fabio. I limiti alla documentazione delle comunicazioni intercettate. La Legislazione penale, n. 2, 2020, p. 62 ss.
NOBILI, Massimo. La nuova procedura penale: lezione agli studenti. Bologna: CLUEB, 1989.
NOCERINO, Wanda. Il captatore informatico: un Giano bifronte. Prassi operative vs ri-svolti giuridici. Cassazione penale, 2020, p. 824 ss.
NOCERINO, Wanda. Le intercettazioni e i controlli preventivi. Riflessi sul procedimento probatorio. Padova: Cedam, 2019.
ORLANDI, Renzo. Usi investigativi dei cosiddetti captatori informatici. Criticità e inade-guatezza di una recente riforma. Rivista italiana di diritto e procedura penale, 2018, p. 538 ss.
PARLATO. Lucia. Problemi insoluti: le perquisizioni on-line. In: GIOSTRA, Glauco; ORLANDI, Renzo (a cura di). Nuove norme in tema di intercettazioni, Tutela della ri-servatezza, garanzie difensive e nuove tecnologie informatiche. Torino: Giappichelli, 2018, p. 289 ss.
PESTELLI, Giacomo. La controriforma delle intercettazioni di cui al d.l. 30 dicembre 2019 n. 161: una nuova occasione persa, tra discutibili modifiche, timide innovazioni e persistenti dubbi di costituzionalità. Sistema penale, 2020, f. 1, p. 143 ss.
PRETTI, Davide. La metamorfosi delle intercettazioni: la contro-riforma Bonafede e l’inarrestabile mito della segretezza delle comunicazioni. Sistema penale, 2020, f. 2, p. 102 ss.
RUGGIERI, Francesca. Divieti probatori e inutilizzabilità nella disciplina delle intercet-tazioni telefoniche. Milano: Giuffrè, 2001.
RUGGIERI, Francesca. La nuova disciplina delle intercettazioni: alla ricerca di una lettura sistematica. Processo penale e giustizia, 2020, p. 930 ss.
SIGNORATO, Silvia. Modalità procedimentali dell’intercettazione tramite captatore in-formatico. In: GIOSTRA, Glauco; ORLANDI, Renzo (a cura di). Nuove norme in tema di intercettazioni. Tutela della riservatezza, garanzie difensive e nuove tecnologie infor-matiche. Torino: Giappichelli, 2018, p. 263 ss.
SPANGHER, Giorgio. Più rigore – e legalità – nella valutazione dei gravi indizi per l’applicazione delle misure cautelari personali. In: TONINI, Paolo (a cura di). Giusto processo: il nuovo sistema probatorio penale, Padova: Cedam, 2001, p. 413 ss.
TABASCO, Giuseppe. I risultati delle intercettazioni nei “procedimenti diversi”. Archivio penale, n. 2, 2020, p. 1 ss.
TESTAGUZZA, Alessandra. Virus informatico. Digesto delle discipline penalistiche. Torino: Utet, X, 2018, p. 946 ss.
TONINI, Paolo. Manuale di procedura penale. Milano: Giuffrè, 2020.
TORRE, Marco. Il captatore informatico. Nuove tecnologie investigative e rispetto delle regole processuali. Milano: Giuffrè, 2017.
VELE, Antonio. Ambito di applicazione dello strumento intercettazioni. Uso dei risultati in altri procedimenti. La Legislazione penale, n. 2, 2020, p. 35 ss.
ZAMPINI, Andrea. Quid iuris in caso di omessa trasmissione al giudice del riesame dei decreti autorizzativi delle intercettazioni telefoniche? Cassazione penale, 2018, p. 3812 ss.
ZAMPINI, Andrea. Sub art. 267. In: LATTANZI, Giorgio; LUPO, Ernesto. Codice di procedura penale. Rassegna di giurisprudenza e di dottrina. Milano: Giuffrè, 2020, vol. II, p. 582 ss.
ZAPPULLA, Angelo. La formazione della notizia di reato. Torino: Giappichelli, 2012.
Pubblicato
Fascicolo
Sezione
Licenza
As of 2022, articles published in the RDPP are licensed under Creative Commons Atribuição 4.0 Internacional. rticles published until 2021 adopted the Creative Commons Atribuição-NãoComercial 4.0 Internacional.
Come citare
