¿Existen injusticias hermenéuticas en el derecho?
Una lectura realista de la ininteligibilidad judicial de experiencias marginadas
DOI:
https://doi.org/10.22197/rbdpp.v9i1.796Palavras-chave:
Injusticia hermenéutica, interpretación judicial, intencionalidad, realismo jurídico.Resumo
Este artículo discute la aplicación del concepto de injusticia hermenéutica (Miranda Fricker, 2007) en contextos judiciales. Se argumenta que la aplicación de este concepto para capturar los problemas de la ininteligibilidad judicial de experiencias marginadas no es tan claramente discernible. Hay un obstáculo para su aplicación al derecho cuando se analizan los elementos que, según Fricker, componen la definición de injusticia hermenéutica. Más específicamente, su carácter puramente estructural no encaja muy bien con una perspectiva realista de la actividad de interpretación judicial. Desde esa perspectiva, los intérpretes judiciales tienen un papel decisivo en la evitación o creación de lagunas hermenéuticas. Más allá del componente agencial de la injusticia hermenéutica judicial, se argumenta que la intencionalidad del intérprete judicial es, en cierto sentido, peculiar –lo que es particularmente evidente en los casos penales–. La conclusión de este artículo es que la injusticia hermenéutica judicial desdibuja la línea entre las dimensiones estructural y agencial de la injusticia hermenéutica, de modo que la definición de Fricker es solo parcialmente útil para el derecho.
Downloads
Referências
BARBERIS, Mauro. El realismo jurídico europeo-continental. In: FABRA ZAMORA, Jorge Luis, NÚÑEZ VAQUERO, Alvaro (coord.). Enciclopedia de filosofía y teoría del derecho, Vol. 1, 2015, p. 227. Ciudad de México: UNAM, 2015.
CANALE, Damiano; TUZET, Giovanni. La justificación de la decisión judicial. Tradução de Álvaro Nuñez Vaquero. Lima: Palestra Editores, 2021.
CHIASSONI, Pierluigi. Técnicas de interpretación jurídica: breviario para juristas. Traducción de Pau Luque Sánchez y Maribel Narváez Mora. Madrid: Marcial Pons, 2011.
COHEN, Jonathan. An Essay on Belief and Acceptance. Oxford: Oxford University Press, 1992.
FERRER BELTRÁN, Jordi. Prueba y verdad em el derecho. Madrid: Marcial Pons, 2005.
FRICKER, Miranda. Epistemic Injustice: Power and the Ethics of Knowing. Oxford: Oxford University Press, 2007.
FRICKER, Miranda. “Epistemic Justice as a Condition of Political Freedom”. Synthese vol. 190, Issue 7: 1317-1332, 2013. https://www.jstor.org/stable/41931810 FRICKER, Miranda. “Epistemic Injustice and the Preservation of Ignorance”. In: Peels, R. and Blaauw, M., (eds.). The Epistemic Dimensions of Ignorance. Cambridge University Press, 2016, pp. 144-159.
FRICKER, Miranda; JENKINS, Katharine. Epistemic Injustice, Ignorance and Trans Experience”. The Routledge Companion to Feminist Philosophy. New York: Taylor and Francis, 2017, pp. 268-278.
FRICKER, Miranda. “Evolving Concepts of Epistemic Injustice”. The Routledge Handbook of Epistemic Injustice, edited by Kidd, Ian James; Medina, José; Pohlhaus, Gaile. London and New York: Routledge, 2017.
FRICKER, Miranda. Institutionalized Testimonial Injustices: The Construction of a Confession Myth. Journal od Dialectics of Nature, Special Issue on Epistemic Injustice, 2022.
FYFE, Shannon. Testimonial Injustice in International Criminal Law. Symposion: Theoretical and Applied Inquiries in Philosophy and Social Sciences, vol. 5, núm. 2, 2018, pp. 155-171, https://doi.org/10.5840/symposion20185213
GUASTINI, Riccardo. Interpretar y argumentar. Traducción de Silvina Álvarez Medina. Madrid: Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, 2014.
HARRIS, Anne-Marie G. Shopping while black: Applying 42 U.S.C. § 1981 to cases of consumer racial profiling. Boston College Third World Law Journal, v. 23, n. 1, 2003.
HART, H. L. A. The Concept of Law. Oxford: Clarendon Press, 1961.
JENKINS, Katharine. Rape Myths and Domestic Abuse Myths as Hermeneutical Injustices. Journal of Applied Philosophy, vol. 34, núm. 2, fevereiro 2017, pp. 191-205. https://doi.org/10.1111/japp.12174
LACKEY, Jennifer. False Confessions and Testimonial Injustice. The Journal of Criminal Law and Crimonology vol. 110, núm. 1, Winter 2020. https://scholarlycommons.law.northwestern.edu/jclc/vol110/iss1/4LACKEY Jennifer. Eyewitness Testimony and Epistemic Agency. Noûs, vol. 56, núm. 3, pp. 1-20, 2021. https://doi.org/10.1111/nous.12380
LACKEY, Jennifer. Criminal Testimonial Injustice. Oxford: Oxford University Press, 2023 (proximamente).
LEITER, Brian. Realismo jurídico estadounidense. In: FABRA ZAMORA, Jorge Luis, NÚÑEZ VAQUERO, Alvaro (coord.). Enciclopedia de filosofía y teoría del derecho, Vol. 1, 2015, p. 241. Ciudad de México: UNAM, 2015.
MASON, Rebecca. Two Kinds of Unknowing. Hypatia, vol. 26, núm. 2, pp. 294–307, 2011.
MATIDA, J. (2020). É preciso superar as injustiças epistêmicas na prova testemunhal. Limite Penal, mayo 22, 2020. https://www.conjur.com.br/2020-mai-22/limitepenal-preciso-superar-injusticas-epistemicas-prova-testemunhal
MAITRA, Ishani. The Nature of Epistemic Injustice. Philosophical Books, vol. 51, n. 4, October 2010, pp. 195–211.
MEDINA, José. Hermeneutical Injustice and Polyphonic Contextualism: Social Silences and Shared Hermeneutical Responsibilities. Social Epistemology, vol. 26, núm. 2, pp. 201-220, 2012. https://doi.org/10.1080/02691728.2011.652214
MEDINA, José. The Epistemology of Resistance. Oxford: Oxford University Press, 2012.
MEDINA, José. Agential Epistemic Injustice and Collective Epistemic Resistance in the Criminal Justice System. Social Epistemology: A Journal of Knowledge, Culture and Policy, Volume 35, 2021. https://doi.org/10.1080/02691728.2020.1839594
MEDINA, José. Varieties of Hermeneutical Injustice. The Routledge Handbook of Epistemic Injustice, edited by Kidd, Ian James; Medina, José; Pohlhaus, Gaile. London and New York: Routledge, 2017.
MEDINA, José. The Relevance of Credibility Excess in a Proportional View of Epistemic Injustice: Differential Epistemic Authority and the Social Imaginary. Social Epistemology, Special Issue, vol. 25, núm. 1, 2011, pp. 15-35.
POHLHAUS, Jr., Gaile. Relational Knowing and Epistemic Injustice: Toward a Theory of Willful Hermeneutical Ignorance. Hypatia, vol. 27, núm. 3, pp. 715-735, 2012. https://www.jstor.org/stable/23352291
SCHAUER, Frederick. Playing by the Rules: A Philosophical Examination of Rule-Based Decision-Making in Law and in Life. Oxford: Oxford University Press, 2002.
STRUCHINER, Noel. Indeterminação e objetividade: quando o direito diz o que não queremos ouvir. MACEDO, Ronaldo Porto; BARBIERI, Catarina Helena Cortada (org.). Direito e interpretação: racionalidades e instituições. São Paulo: Saraiva, 2011, pp. 119-152.
TARELLO, Giovanni. La interpretación de la ley. Tradução de Diego del Vecchi. Lima: Palestra Editores, 2013.
TOWNSEND, Dina Lupin; TOWNSEND, Leo. Epistemic Injustice and Indigenous Peoples in the Inter-American Human Rights System. Social Epistemology, vol. 35, núm. 2, pp. 147-159, 2021. https://doi.org/10.1080/02691728.2020.1839809
Downloads
Publicado
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2023 Rachel Herdy, Carolina Castelliano
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Os direitos autorais dos artigos publicados são do autor, com direitos do periódico sobre a primeira publicação, impressa e/ou digital.
Os autores somente poderão utilizar os mesmos resultados em outras publicações indicando claramente este periódico como o meio da publicação original. Se não houver tal indicação, considerar-se-á situação de auto-plágio.
- Portanto, a reprodução, total ou parcial, dos artigos aqui publicados fica sujeita à expressa menção da procedência de sua publicação neste periódico, citando-se o volume e o número dessa publicação, além do link DOI para referência cruzada. Para efeitos legais, deve ser consignada a fonte de publicação original.
Por se tratar de periódico de acesso aberto, permite-se o uso gratuito dos artigos em aplicações educacionais e científicas desde que citada a fonte, conforme a licença da Creative Commons.
A partir de 2022, os artigos publicados na RDPP estão licenciados com uma Licença Creative Commons Atribuição 4.0 Internacional. Os artigos puliicados até 2021 adotaram a Licença Creative Commons Atribuição-NãoComercial 4.0 Internacional.
---------------
Arquivamento e distribuição
Permite-se sem restrições o arquivamento do PDF final publicado, em qualquer servidor de acesso aberto, indexador, repositório ou site pessoal, como Academia.edu e ResearchGate.
Como Citar
