A oralidade no processo penal a partir da noção de compreensão cênica
DOI:
https://doi.org/10.22197/rbdpp.v3i3.88Palavras-chave:
Processo Penal, compreensão cênica, oralidade, contraditório, sistema acusatório.Resumo
O presente trabalho visa a analisar a textualização do processo penal, para verificar como a ela se contrapõe a oralidade, através da noção de compreensão cênica, construída por Winfried Hassemer e Alfred Lorenzer, constatando quais são as suas vantagens em face da compreensão textual. Após, buscar-se-á apurar qual são os efeitos que essas vantagens ocasionam tanto para o princípio do contraditório, quanto para o princípio do dispositivo, reafirmando o processo penal como eminentemente acusatório.
Downloads
Referências
BADARÓ, Gustavo Henrique. Processo Penal. 3. Ed. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2015.
BAZERMAN, Charles. Teoria da ação letrada. Trad.: Milton Camargo Mota, Angela Paiva Dionísio e Judith Hoffnagel. São Paulo: Parábola Editorial, 2015.
BRUM, Nilo Bairros de. Requisitos retóricos da sentença penal. São Paulo: Revista dos Tribunais, 1980.
BUSATO, Paulo César. Direito penal e ação significativa. 2. Ed. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2010.
BUSATO, Paulo César. Bases de uma Teoria do Delito a Partir da Filosofia da Linguagem. Revista Direito e Liberdade – RDL – ESMARN – v. 14, n. 1, p. 241-264, jan./jun. 2012.
CAPPELLETTI, Mauro. O valor atual do princípio da oralidade. Revista da Faculdade de Direito da UFRGS, Porto Alegre, v. 21, p. 255-260, mar. 2002.
CARNELUTTI, Francesco. As Misérias do Processo Penal. 3. Ed. São Paulo: Edijur, 2013.
COUTINHO, J. N. de. M. A lide e o conteúdo do processo penal. Curitiba: Juruá, 1989.
COUTINHO, J. N. de. M. Por que sustentar a democracia do sistema processual penal brasileiro? Disponível em: <http://emporiododireito.com.br/por-que-sustentar-a-democracia-do-sistema-processual-penal-brasileiro-por-jacinto-nelson-de-miranda-coutinho/>. Acesso em 08 mai. 2016.
COUTINHO, Jacinto Nelson de Miranda. Sistema acusatório: cada parte no lugar constitucionalmente demarcado. Revista de Informação Legislativa, v. 183, p. 103-115, 2009.
DIAS, Jorge Figueiredo. Direito Processual Penal. Coimbra: Coimbra editora, 1974.
HABERMAS, Jürgen. Consciência moral e agir comunicativo. Trad. Guido A. e Almeida. 2. Ed. Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro, 2003.
HASSEMER, Winfried. Introdução aos fundamentos do direito penal. Trad. Pablo Rodrigo Alflen da Silva. Porto Alegre: Sergio Antonio Fabris, 2005.
KAHNEMAN, Daniel. Rápido e devagar: duas formas de pensar. Trad.: Cássio de Arantes Leite. Rio de Janeiro: Objetiva, 2012.
LOPES JR., Aury. Direito processual penal. 11. ed. São Paulo: Saraiva, 2014.
LORENZER, Alfred. El lenguaje destruido y la reconstrucción psicoanalítica – Trabajos preliminares para una metateoría del psicoanálisis. Trad. Roberto Bein. Buenos Aires: Amorrortu, 1977.
PAIVA, Caio. Audiência de custódia e o processo penal brasileiro. Florianópolis: Empório do Direito, 2015.
POLI, Camilin Marcie de. O contraditório como elemento essencial do processo. Revista da Academia Brasileira de Direito Constitucional. Curitiba, 2014, vol. 6, n. 11, jul./dez. p. 442-458.
ROSA, A. M. Guia compacto do processo penal conforme a teoria dos jogos. 2. Ed. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2014.
ROSA, A. M. Narrar histórias no e pelo processo penal, com Jorge Luis Borges. Revista Paradigma, Ribeirão Preto-SP, a. XIX, n. 23, p. 203-216, jan./dez. 2014.
SALLING OLESEN, Henning; WEBER, Kirsten: Socialization, language and scenic understanding: Alfred Lorenzer's contribution to a psycho-societal methodology. In: Historical Social Research, Berlin, v. 38, n. 2, 2013, p. 26-55.
SCHÜNEMANN, Bernd. O juiz como um terceiro manipulado no processo penal? Uma confirmação empírica dos efeitos perseverança e correspondência comportamental. Trad. José Danilo Tavares Lobato. Revista Liberdades, n. 11, p. 30-50, set./dez. 2012.
SOUZA, Artur César de. Contraditório e revelia: perspectiva crítica dos efeitos da revelia em face da natureza dialética do processo. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2003.
STRECK, Lenio Luiz e OLIVEIRA, Rafael Tomaz de. O que é isto – garantias processuais penais? Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2012.
TIERSMA, Peter. Parchment, Paper, Pixels: Law and the Technologies of Communication. Chicago: University of Chicago Press, 2010. Loyola-LA Legal Studies Paper nº. 2010-46. http://dx.doi.org/10.7208/chicago/9780226803074.001.0001
VIANA, Daniel Roepke; ANDRADE, Valdeciliana S. R. Direito e Linguagem: os entraves linguísticos e sua repercussão no texto jurídico processual. In: Revista de Direitos e Garantias Fundamentais, Vitória –ES, n. 5, p. 37-60, jan./jun. 2009.
Downloads
Publicado
Edição
Seção
Licença
Os direitos autorais dos artigos publicados são do autor, com direitos do periódico sobre a primeira publicação, impressa e/ou digital.
Os autores somente poderão utilizar os mesmos resultados em outras publicações indicando claramente este periódico como o meio da publicação original. Se não houver tal indicação, considerar-se-á situação de auto-plágio.
- Portanto, a reprodução, total ou parcial, dos artigos aqui publicados fica sujeita à expressa menção da procedência de sua publicação neste periódico, citando-se o volume e o número dessa publicação, além do link DOI para referência cruzada. Para efeitos legais, deve ser consignada a fonte de publicação original.
Por se tratar de periódico de acesso aberto, permite-se o uso gratuito dos artigos em aplicações educacionais e científicas desde que citada a fonte, conforme a licença da Creative Commons.
A partir de 2022, os artigos publicados na RDPP estão licenciados com uma Licença Creative Commons Atribuição 4.0 Internacional. Os artigos puliicados até 2021 adotaram a Licença Creative Commons Atribuição-NãoComercial 4.0 Internacional.
---------------
Arquivamento e distribuição
Permite-se sem restrições o arquivamento do PDF final publicado, em qualquer servidor de acesso aberto, indexador, repositório ou site pessoal, como Academia.edu e ResearchGate.
Como Citar
