Los vicios de la motivación como causa del error judicial: un primer esbozo

Ramón Beltrán Calfurrapa

doi:10.22197/rbdpp.v10i2.924

Autores

Ramón Beltrán Calfurrapa Universidad de Atacama, Copiapó, Chile https://orcid.org/0000-0002-6028-9534

DOI:

https://doi.org/10.22197/rbdpp.v10i2.924

Palavras-chave:

vícios de motivação, erro judiciário, processo penal contemporâneo

Resumo

O presente artigo tem como objetivo examinar os vícios de motivação e sua influência como causa de erro judicial no processo penal contemporâneo. Para isso, além de identificar as principais manifestações e tipologias desses defeitos, busca-se esclarecer como e de que forma diversas inconsistências no cumprimento do dever de motivação contribuem para aprofundar o erro judicial e, consequentemente, para proferir sentenças penais condenatórias equivocadas em prejuízo de pessoas inocentes. Dessa forma, almeja-se responder às seguintes questões: o que são os vícios de motivação? Quais são suas características mais marcantes? E como se materializam na configuração do erro judicial? O trabalho conclui propondo uma série de critérios que poderiam contribuir para controlar o risco de erro nesse contexto.

Downloads

Os dados de download ainda não estão disponíveis.

Biografia do Autor

Ramón Beltrán Calfurrapa, Universidad de Atacama, Copiapó, Chile

Profesor titular de Derecho Procesal en la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales de la Universidad de Atacama, Copiapó, Chile. Doctor en Derecho por la Pontificia Universidad Católica de Valparaíso, Chile. Abogado. Dirección postal: Av. Copayapu Nº 485, Copiapó, Chile.

Referências

ALBERTINI, Francesco. Nuovi compiti per le Corti di giustizia tributaria, quanto all'obbligo di motivazione delle sentenze, a seguito degli orientamenti delle Corti di Giustizia europea e di Cassazione. En: FERRARA, Francesco; ZORZETTO, Silvia (editores), La motivazione della sentenza tra teoria e prassi. Torino: Giappichelli, 2023, pp. 35-54.

ALEXY, Robert. Teoría de la argumentación jurídica. La teoría del discurso racional como teoría de la fundamentación jurídica. Lima: Palestra, 2007.

ALISTE, Tomás-Javier. La motivación de las resoluciones judiciales. Madrid- Barcelona- Buenos Aires: Marcial Pons, 2011.

ALLEN, Ronald J.; LAUDAN, Larry. Deadly Dilemmas. Texas Tech Law Review. vol. 41, nº 1, pp. 65-92, 2008. https://doi.org/10.2139/ssrn.1150931

AMODIO, Ennio. Motivazione della sentenza penale. Enciclopedia del Diritto, vol. XXVII. Milano: Giuffrè, 1977, pp. 181-257.

ATIENZA, Manuel. Las razones del Derecho. Teorías de la argumentación jurídica. Lima: Palestra, 2016.

BADARÓ, Gustavo Henrique. Vícios de motivação da sentença penal: ausência de motivação, motivação contraditória, motivação implícita e motivação per relationem. Revista Brasileira de Ciências Criminais, nº 38, 2002, pp. 122-141.

BADARÓ, Gustavo Henrique. Processo Penal. Sao Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2023.

BARAK, Aharon. The judge in a democracy. New Jersey: Princeton University Press, 2008.

BAYÓN, Juan Carlos. ¿Por qué es derrotable el razonamiento jurídico?. Doxa, nº 24, pp. 35-62, 2001. https://doi.org/10.14198/DOXA2001.24.02

BELTRÁN CALFURRAPA, Ramón. Pena, motivación y control. Análisis del proceso de individualización judicial de la pena y su justificación argumentativa en sede jurisdiccional. Valencia: Tirant lo Blanch, 2021.

BELLUTA, Hervé. Le impugnazioni ordinarie come anticorpi contro l'errore: prospettive e limiti. En: LUPÀRIA, Luca (editor), L'errore giudiziario. Milano, Giuffrè, 2021, pp. 511-523.

BLACKSTONE, William. Commentaries on the Laws of England. Vol. 2. New York: W.E. Dean Printer, 1830.

BRICCHETTI, Renato. Il modello di motivazione della sentenza di merito e il più rigoroso regime della specificità e della inammissibilità dell’atto d’impugnazione. En: CANZIO, Giovanni; BRICCHETTI, Renato (editores). Le impugnazioni penali. Milano: Giuffrè, 2019, pp. 101-147.

BULYGIN, Eugenio. Creación y aplicación del Derecho. En: ATRIA, Fernando y otros. Lagunas en el Derecho. Una controversia sobre el Derecho y la función judicial. Madrid- Barcelona: Marcial Pons, 2005, pp. 29-44.

CALAMANDREI, Piero. Cassazione civile. En: CALAMANDREI, Piero. Opere Giuridiche, Vol. VIII: Altri studi sulla Cassazione civile, sui vizi della sentenza e sulle impugnazioni. Roma: Roma TrE-Press, 2019, pp. 3-145.

CAPASSO, Valentina. La motivation enrichie: controtendenze dalla Francia. Rivista di Diritto processuale, vol. 73, nº 2, 2018, pp. 532-547. Disponible: https://univ-lyon3.hal.science/hal-02083737. Acceso: 07 sept. 2023.

CAPUTO, Angelo. Giudizio penale di legittimità e vizio di motivazione. Milano: Giuffrè, 2021.

CARBONELL, Flavia. Un modelo de decisión judicial justificada para el proceso penal chileno. Política Criminal, Vol. 17, nº 33, 2022, pp. 58-84. http://dx.doi.org/10.4067/S0718-33992022000100058.

CARLIZZI, Gaetano. Errore giudiziario e logica del giudice nel processo penale. En: Lupária Donati, Luca (editor), L'errore giudiziario. Milano: Giuffrè, 2021, pp. 93-155.

CECCHI, Marco. La motivazione rafforzata del provvedimento. Un nuovo modello logico-argomentativo di stilus curiae. Padova: Cedam, 2021.

CHERUBINI, Paolo. Fallacie nel ragionamento probatorio. En: DE CATALDO, Luisella (editora), La prova scientifica nel processo penale. Padova, Cedam, 2007, pp. 295-302.

COLESANTI, Vittorio. Note in tema di crisi e «rinascenza» della motivazione. Rivista di Diritto processuale, vol. 72, nº 6, 2017, pp. 1399-1417.

COMANDUCCI, Paolo. Ragionamento Giuridico. En: BESSONE, Mario- SILVESTRI, Elisabetta- TARUFFO, Michele (editores), I metodi della giustizia civile. Padova, Cedam, 2000, pp. 79-136.

DALIA, Andrea Antonio. I rimedi all'errore giudiziario. En: DALIA, Andrea Antonio. Studi di Diritto processuale penale. Torino: Giappichelli, 2005, pp. 145-156.

DUCE, Mauricio. La corrección de condenas erróneas en Chile: la necesidad de discutir un nuevo equilibrio. Revista de Derecho (Coquimbo), vol. 29, 2022, pp. 1-36. https://dx.doi.org/10.22199/issn.0718-9753-4653

DEL RÍO, Carlos. El recurso de nulidad penal y la tipología de sus motivos (errores). Política Criminal, vol. 17, nº 33, pp. 1-25, 2022. http://dx.doi.org/10.4067/S0718-33992022000100001

FULLER, Lon. La anatomía del Derecho. Caracas: Monte Avila Editores, 1969.

GARCÍA AMADO, Juan Antonio. Argumentación jurídica. Fundamentos teóricos y elementos prácticos. Valencia: Tirant lo Blanch, 2023.

GONZÁLEZ LAGIER, Daniel. Los hechos bajo sospecha. Sobre la objetividad de los hechos y el razonamiento judicial. En: GONZÁLEZ LAGIER, Daniel. Quaestio facti. Vol I: ensayos sobre prueba, causalidad y acción. Lima:Palestra, 2022, pp. 17-47.

IACOVIELLO, Francesco. La motivación de la sentencia penal y su control en Casación. Lima: Palestra, 2022.

ITURRIALDE, Victoria. Justificación interna y regla modus ponens. En: ITURRIALDE, Victoria, Sistema jurídico, validez y razonamiento judicial. Lima: Ara editores, 2010, pp. 403-429.

KLUG, Ulrich. Lógica jurídica. Bogotá: Temis, 2020.

LEONE, Giovanni. Il mito del giudicato (Prolusione al corso di procedura penale nell’Università di Roma, tenuta il 19 aprile 1956). Rivista di Diritto e Procedura Penale, 1956, pp. 167-198.

MACCORMICK, Neil. La argumentación silogística: una defensa matizada. Doxa. Cuadernos de filosofía del Derecho, nº 30, pp. 321-334, 2007. https://doi.org/10.14198/DOXA2007.30.37

MALEM, Jorge. El error judicial y la formación de los jueces. Barcelona: Gedisa, 2016.

MAZZARESE, Tecla. Lógica borrosa y decisiones judiciales. El peligro de una falacia racionalista. En: MAZZARESE, Tecla. Lógica, derecho, derechos. México D.F: Fontamara, 2010, pp. 93-129.

NATIONAL REGISTRY OF EXONERATIONS. Annual Report 2022 (Michigan: UCI Newkirk Center for Science & Society- University of Michigan Law School- Michigan State University College of Law), 2023, pp. 1-17. Disponible: https://www.law.umich.edu/special/exoneration/Documents/NRE%20Annual%20Report%202022.pdf. Acceso: 07 de sept. 2023.

NEUMANN, Ulfrid. La teoría de la ciencia jurídica. En: KAUFMANN, Arhur; HASSEMER, Winfried (editores), El pensamiento jurídico contemporáneo. Madrid: Editorial Debate, 1992, pp. 351-364.

NIETO, Alejandro. El arbitrio judicial. Entrando en la mente del juez. La Coruña: Colex, 2021.

PASSANANTE, Luca. Il postulato del “primo” Calamandrei e il destino della cassazione civile. Judicium, pp. 1-28. Disponible: https://www.judicium.it/postulato-del-primo-calamandrei-destino-della-cassazione-civile/. Acceso: 07 de sept. 2023].

PITTIRUTI, Marco. Il controllo sulla motivazione in sede di legittimità, quale argine per l'errore giudiziario. Gli anticorpi del sistema. En: LUPÁRIA, Luca; MARAFIOTI, Luca; PAOLOZZI, Giovanni (editores), Errori giudiziari e background processuale. Torino: Giappichelli, 2017, pp. 81-97.

RASIA, Carlo. La crisi della motivazione nel processo civile. Bologna: Bononia University Press, 2016.

REICHENBACH, Hans. Experience and prediction. An analysis of the foundations and the structure of knowledge. Chicago: University of Chicago Press, 1938.

RIVERA, Rodrigo. La prueba: un análisis racional y práctico. Madrid: Marcial Pons, 2011.

ROXIN, Claus; SCHÜNEMANN, Bernd. Derecho procesal penal. Buenos Aires: ediciones Didot, 2019.

RUBIOLA, Elisa. Mancanza, contraddittorietà, manifesta illogicità: il controllo della Corte di cassazione sul vizio di motivazione. Diritto penale e processo, nº 5, 2012, pp. 603-618. Disponible:https://edicolaprofessionale.com/bd/rivisteI0RW/35/435/7089435_DPEN_00135005_2012_05_0603.pdf. Acceso: 07 sept. 2023.

RUGGIERO, Laura. La Cassazione riapre al sindacato sul vizio logico della motivazione. Rivista di Diritto processuale, nº 3. Padova: Cedam, 2018, pp. 889-904.

SANTORIELLO, Ciro. Il vizio di motivazione tra esame di legittimità e giurisdizione. Torino: UTET, 2011.

SARAT, Austin; DOUGLAS, Lawrence; UMPHREY, Martha. Law’s Mistakes. Amherst- Boston: University of Massachusetts Press, 2016.

SCAPARONE, Metello. Prove a difesa e motivazione implicita. Processo penale e Giustizia, vol. 4, nº 4, pp. 1-5, 2014.

SCHIEMANN, Gregor. Criticizing a difference of contexts. On Reichenbach's distinction between context of discovery and context of justification. En: STADLER, Friedrich (editor), The Vienna Circle and logical empiricism. Re–evaluation and future perspectives. New York- Boston: Dordrecht, Kluwer, 2003, pp. 237-251.

SUMMER, Robert. S. Las razones sustantivas y la interpretación del Derecho en el Common Law. Lima: Palestra, 2020.

TARUFFO, Michele. Sentido común, experiencia y ciencia en el razonamiento del juez. En: TARUFFO, Michele. Sobre las fronteras. Escritos sobre la justicia civil. Bogotá: Temis, 2006, pp. 107-139.

TARUFFO, Michele. La motivación de la sentencia civil. Madrid: Trotta, 2011.

TARUFFO, Michele. Breves notas sobre la motivación de la sentencia. En: TARUFFO, Michele. Hacia la decisión justa. México D.F- Lima: Ceji- Zela, 2020, pp. 571-581.

TROISI, Paolo. L'errore giudiziario tra garanzie costituzionali e sistema processuale. Padova: Cedam, 2011.

UBERTIS, Giulio. Sistema di procedura penale. VoIume I: Principi generali, Milano: Giuffrè, 2017.

UBERTIS, Giulio. Quaestio facti e quaestio iuris. Quaestio facti. Revista Internacional sobre Razonamiento Probatorio, vol. 1, pp. 67-74, 2020. https://orcid.org/0000-0003-0340-8143

VOGLIOTTI, Massimo. Legalità. Enciclopedia del Diritto. Annali VI. Milano: Giuffré, pp. 371-435, 2013.

WEINBERGER, Ota. Law, institution, and legal politics: fundamental problems of legal theory and social philosophy. Dordrecht: Springer Science, 1991.

WRÓBLEWSKI, Jerzy. Legal decision and its justification. En: HUBERT, Hubien (editor), Le raisonnement juridique, Actes du Congrès Mondial de Philosophie du Droit et de Philosophie Sociale. Bruxelles: Établissements Émile Bruylant, 1971, pp. 409-419.

WRÓBLEWSKI, Jerzy. The judicial application of law. Dordrecht- Boston- London: Kluwer Academic Publishers, 1992.