Los vicios de la motivación como causa del error judicial: un primer esbozo

Ramón Beltrán Calfurrapa

doi:10.22197/rbdpp.v10i2.924

Autori

Ramón Beltrán Calfurrapa Universidad de Atacama, Copiapó, Chile https://orcid.org/0000-0002-6028-9534

DOI:

https://doi.org/10.22197/rbdpp.v10i2.924

Parole chiave:

vicios de la motivación, error judicial, proceso penal contemporáneo

Abstract

El presente artículo tiene por finalidad examinar los vicios de la motivación y su influencia como fuente del error judicial en el proceso penal contemporáneo. Para lograr esto, además de identificar las principales manifestaciones y tipologías de estos defectos, se busca esclarecer cómo y de qué manera diversas inconsistencias en el cumplimiento del deber de motivación contribuyen a profundizar el error judicial y, en consecuencia, a dictar sentencias penales condenatorias desacertadas en perjuicio de personas inocentes. De esta forma, en aras de dar respuesta a interrogantes como ¿Qué son los vicios de la motivación? ¿Cuáles son sus rasgos más característicos? y ¿Cómo se materializan en la configuración del error judicial?, el trabajo culmina proponiendo una serie de criterios que podrían contribuir a controlar el riesgo de error en este contexto.

Downloads

La data di download non è ancora disponibile.

Biografia autore

Ramón Beltrán Calfurrapa, Universidad de Atacama, Copiapó, Chile

Profesor titular de Derecho Procesal en la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales de la Universidad de Atacama, Copiapó, Chile. Doctor en Derecho por la Pontificia Universidad Católica de Valparaíso, Chile. Abogado. Dirección postal: Av. Copayapu Nº 485, Copiapó, Chile.

Riferimenti bibliografici

ALBERTINI, Francesco. Nuovi compiti per le Corti di giustizia tributaria, quanto all'obbligo di motivazione delle sentenze, a seguito degli orientamenti delle Corti di Giustizia europea e di Cassazione. En: FERRARA, Francesco; ZORZETTO, Silvia (editores), La motivazione della sentenza tra teoria e prassi. Torino: Giappichelli, 2023, pp. 35-54.

ALEXY, Robert. Teoría de la argumentación jurídica. La teoría del discurso racional como teoría de la fundamentación jurídica. Lima: Palestra, 2007.

ALISTE, Tomás-Javier. La motivación de las resoluciones judiciales. Madrid- Barcelona- Buenos Aires: Marcial Pons, 2011.

ALLEN, Ronald J.; LAUDAN, Larry. Deadly Dilemmas. Texas Tech Law Review. vol. 41, nº 1, pp. 65-92, 2008. https://doi.org/10.2139/ssrn.1150931

AMODIO, Ennio. Motivazione della sentenza penale. Enciclopedia del Diritto, vol. XXVII. Milano: Giuffrè, 1977, pp. 181-257.

ATIENZA, Manuel. Las razones del Derecho. Teorías de la argumentación jurídica. Lima: Palestra, 2016.

BADARÓ, Gustavo Henrique. Vícios de motivação da sentença penal: ausência de motivação, motivação contraditória, motivação implícita e motivação per relationem. Revista Brasileira de Ciências Criminais, nº 38, 2002, pp. 122-141.

BADARÓ, Gustavo Henrique. Processo Penal. Sao Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2023.

BARAK, Aharon. The judge in a democracy. New Jersey: Princeton University Press, 2008.

BAYÓN, Juan Carlos. ¿Por qué es derrotable el razonamiento jurídico?. Doxa, nº 24, pp. 35-62, 2001. https://doi.org/10.14198/DOXA2001.24.02

BELTRÁN CALFURRAPA, Ramón. Pena, motivación y control. Análisis del proceso de individualización judicial de la pena y su justificación argumentativa en sede jurisdiccional. Valencia: Tirant lo Blanch, 2021.

BELLUTA, Hervé. Le impugnazioni ordinarie come anticorpi contro l'errore: prospettive e limiti. En: LUPÀRIA, Luca (editor), L'errore giudiziario. Milano, Giuffrè, 2021, pp. 511-523.

BLACKSTONE, William. Commentaries on the Laws of England. Vol. 2. New York: W.E. Dean Printer, 1830.

BRICCHETTI, Renato. Il modello di motivazione della sentenza di merito e il più rigoroso regime della specificità e della inammissibilità dell’atto d’impugnazione. En: CANZIO, Giovanni; BRICCHETTI, Renato (editores). Le impugnazioni penali. Milano: Giuffrè, 2019, pp. 101-147.

BULYGIN, Eugenio. Creación y aplicación del Derecho. En: ATRIA, Fernando y otros. Lagunas en el Derecho. Una controversia sobre el Derecho y la función judicial. Madrid- Barcelona: Marcial Pons, 2005, pp. 29-44.

CALAMANDREI, Piero. Cassazione civile. En: CALAMANDREI, Piero. Opere Giuridiche, Vol. VIII: Altri studi sulla Cassazione civile, sui vizi della sentenza e sulle impugnazioni. Roma: Roma TrE-Press, 2019, pp. 3-145.

CAPASSO, Valentina. La motivation enrichie: controtendenze dalla Francia. Rivista di Diritto processuale, vol. 73, nº 2, 2018, pp. 532-547. Disponible: https://univ-lyon3.hal.science/hal-02083737. Acceso: 07 sept. 2023.

CAPUTO, Angelo. Giudizio penale di legittimità e vizio di motivazione. Milano: Giuffrè, 2021.

CARBONELL, Flavia. Un modelo de decisión judicial justificada para el proceso penal chileno. Política Criminal, Vol. 17, nº 33, 2022, pp. 58-84. http://dx.doi.org/10.4067/S0718-33992022000100058.

CARLIZZI, Gaetano. Errore giudiziario e logica del giudice nel processo penale. En: Lupária Donati, Luca (editor), L'errore giudiziario. Milano: Giuffrè, 2021, pp. 93-155.

CECCHI, Marco. La motivazione rafforzata del provvedimento. Un nuovo modello logico-argomentativo di stilus curiae. Padova: Cedam, 2021.

CHERUBINI, Paolo. Fallacie nel ragionamento probatorio. En: DE CATALDO, Luisella (editora), La prova scientifica nel processo penale. Padova, Cedam, 2007, pp. 295-302.

COLESANTI, Vittorio. Note in tema di crisi e «rinascenza» della motivazione. Rivista di Diritto processuale, vol. 72, nº 6, 2017, pp. 1399-1417.

COMANDUCCI, Paolo. Ragionamento Giuridico. En: BESSONE, Mario- SILVESTRI, Elisabetta- TARUFFO, Michele (editores), I metodi della giustizia civile. Padova, Cedam, 2000, pp. 79-136.

DALIA, Andrea Antonio. I rimedi all'errore giudiziario. En: DALIA, Andrea Antonio. Studi di Diritto processuale penale. Torino: Giappichelli, 2005, pp. 145-156.

DUCE, Mauricio. La corrección de condenas erróneas en Chile: la necesidad de discutir un nuevo equilibrio. Revista de Derecho (Coquimbo), vol. 29, 2022, pp. 1-36. https://dx.doi.org/10.22199/issn.0718-9753-4653

DEL RÍO, Carlos. El recurso de nulidad penal y la tipología de sus motivos (errores). Política Criminal, vol. 17, nº 33, pp. 1-25, 2022. http://dx.doi.org/10.4067/S0718-33992022000100001

FULLER, Lon. La anatomía del Derecho. Caracas: Monte Avila Editores, 1969.

GARCÍA AMADO, Juan Antonio. Argumentación jurídica. Fundamentos teóricos y elementos prácticos. Valencia: Tirant lo Blanch, 2023.

GONZÁLEZ LAGIER, Daniel. Los hechos bajo sospecha. Sobre la objetividad de los hechos y el razonamiento judicial. En: GONZÁLEZ LAGIER, Daniel. Quaestio facti. Vol I: ensayos sobre prueba, causalidad y acción. Lima:Palestra, 2022, pp. 17-47.

IACOVIELLO, Francesco. La motivación de la sentencia penal y su control en Casación. Lima: Palestra, 2022.

ITURRIALDE, Victoria. Justificación interna y regla modus ponens. En: ITURRIALDE, Victoria, Sistema jurídico, validez y razonamiento judicial. Lima: Ara editores, 2010, pp. 403-429.

KLUG, Ulrich. Lógica jurídica. Bogotá: Temis, 2020.

LEONE, Giovanni. Il mito del giudicato (Prolusione al corso di procedura penale nell’Università di Roma, tenuta il 19 aprile 1956). Rivista di Diritto e Procedura Penale, 1956, pp. 167-198.

MACCORMICK, Neil. La argumentación silogística: una defensa matizada. Doxa. Cuadernos de filosofía del Derecho, nº 30, pp. 321-334, 2007. https://doi.org/10.14198/DOXA2007.30.37

MALEM, Jorge. El error judicial y la formación de los jueces. Barcelona: Gedisa, 2016.

MAZZARESE, Tecla. Lógica borrosa y decisiones judiciales. El peligro de una falacia racionalista. En: MAZZARESE, Tecla. Lógica, derecho, derechos. México D.F: Fontamara, 2010, pp. 93-129.

NATIONAL REGISTRY OF EXONERATIONS. Annual Report 2022 (Michigan: UCI Newkirk Center for Science & Society- University of Michigan Law School- Michigan State University College of Law), 2023, pp. 1-17. Disponible: https://www.law.umich.edu/special/exoneration/Documents/NRE%20Annual%20Report%202022.pdf. Acceso: 07 de sept. 2023.

NEUMANN, Ulfrid. La teoría de la ciencia jurídica. En: KAUFMANN, Arhur; HASSEMER, Winfried (editores), El pensamiento jurídico contemporáneo. Madrid: Editorial Debate, 1992, pp. 351-364.

NIETO, Alejandro. El arbitrio judicial. Entrando en la mente del juez. La Coruña: Colex, 2021.

PASSANANTE, Luca. Il postulato del “primo” Calamandrei e il destino della cassazione civile. Judicium, pp. 1-28. Disponible: https://www.judicium.it/postulato-del-primo-calamandrei-destino-della-cassazione-civile/. Acceso: 07 de sept. 2023].

PITTIRUTI, Marco. Il controllo sulla motivazione in sede di legittimità, quale argine per l'errore giudiziario. Gli anticorpi del sistema. En: LUPÁRIA, Luca; MARAFIOTI, Luca; PAOLOZZI, Giovanni (editores), Errori giudiziari e background processuale. Torino: Giappichelli, 2017, pp. 81-97.

RASIA, Carlo. La crisi della motivazione nel processo civile. Bologna: Bononia University Press, 2016.

REICHENBACH, Hans. Experience and prediction. An analysis of the foundations and the structure of knowledge. Chicago: University of Chicago Press, 1938.

RIVERA, Rodrigo. La prueba: un análisis racional y práctico. Madrid: Marcial Pons, 2011.

ROXIN, Claus; SCHÜNEMANN, Bernd. Derecho procesal penal. Buenos Aires: ediciones Didot, 2019.

RUBIOLA, Elisa. Mancanza, contraddittorietà, manifesta illogicità: il controllo della Corte di cassazione sul vizio di motivazione. Diritto penale e processo, nº 5, 2012, pp. 603-618. Disponible:https://edicolaprofessionale.com/bd/rivisteI0RW/35/435/7089435_DPEN_00135005_2012_05_0603.pdf. Acceso: 07 sept. 2023.

RUGGIERO, Laura. La Cassazione riapre al sindacato sul vizio logico della motivazione. Rivista di Diritto processuale, nº 3. Padova: Cedam, 2018, pp. 889-904.

SANTORIELLO, Ciro. Il vizio di motivazione tra esame di legittimità e giurisdizione. Torino: UTET, 2011.

SARAT, Austin; DOUGLAS, Lawrence; UMPHREY, Martha. Law’s Mistakes. Amherst- Boston: University of Massachusetts Press, 2016.

SCAPARONE, Metello. Prove a difesa e motivazione implicita. Processo penale e Giustizia, vol. 4, nº 4, pp. 1-5, 2014.

SCHIEMANN, Gregor. Criticizing a difference of contexts. On Reichenbach's distinction between context of discovery and context of justification. En: STADLER, Friedrich (editor), The Vienna Circle and logical empiricism. Re–evaluation and future perspectives. New York- Boston: Dordrecht, Kluwer, 2003, pp. 237-251.

SUMMER, Robert. S. Las razones sustantivas y la interpretación del Derecho en el Common Law. Lima: Palestra, 2020.

TARUFFO, Michele. Sentido común, experiencia y ciencia en el razonamiento del juez. En: TARUFFO, Michele. Sobre las fronteras. Escritos sobre la justicia civil. Bogotá: Temis, 2006, pp. 107-139.

TARUFFO, Michele. La motivación de la sentencia civil. Madrid: Trotta, 2011.

TARUFFO, Michele. Breves notas sobre la motivación de la sentencia. En: TARUFFO, Michele. Hacia la decisión justa. México D.F- Lima: Ceji- Zela, 2020, pp. 571-581.

TROISI, Paolo. L'errore giudiziario tra garanzie costituzionali e sistema processuale. Padova: Cedam, 2011.

UBERTIS, Giulio. Sistema di procedura penale. VoIume I: Principi generali, Milano: Giuffrè, 2017.

UBERTIS, Giulio. Quaestio facti e quaestio iuris. Quaestio facti. Revista Internacional sobre Razonamiento Probatorio, vol. 1, pp. 67-74, 2020. https://orcid.org/0000-0003-0340-8143

VOGLIOTTI, Massimo. Legalità. Enciclopedia del Diritto. Annali VI. Milano: Giuffré, pp. 371-435, 2013.

WEINBERGER, Ota. Law, institution, and legal politics: fundamental problems of legal theory and social philosophy. Dordrecht: Springer Science, 1991.

WRÓBLEWSKI, Jerzy. Legal decision and its justification. En: HUBERT, Hubien (editor), Le raisonnement juridique, Actes du Congrès Mondial de Philosophie du Droit et de Philosophie Sociale. Bruxelles: Établissements Émile Bruylant, 1971, pp. 409-419.

WRÓBLEWSKI, Jerzy. The judicial application of law. Dordrecht- Boston- London: Kluwer Academic Publishers, 1992.