Law 14.245/2021 and its implications on criminal evidence: relevance, admissibility and protection against secondary victimization

Authors

DOI:

https://doi.org/10.22197/rbdpp.v11i1.1147

Keywords:

Law 14,245/2021, rape shield laws, secondary victimization, admissibility of evidence, previous sexual history evidence

Abstract

This article aims to examine the Law 14,245/2021, presented to ensure dignified treatment for victims and witnesses, especially in sexual offences. The protection is not limited to the duty of treatment imposed on the parties and the judge but advance towards evidence law by establishing an exclusionary rule related to the victim's private life, notably previous sexual history evidence. Based on the origin and purpose of Law 14,245/2021 and adopting a comparative approach to Anglo-American law with an analytical focus grounded in the deductive method, it is argued that the new provisions are similar, albeit incipient, to the so-called rape shield laws and, therefore, it allows the judge, depending on the needs of the specific case and within the matters of Law 14,245/2021, to require the parties in advance to describe the evidence and inform relevance and materiality or state the purpose for which it is offered. As a result, it may lead to the exclusion not only of irrelevant or immaterial evidence, but also if it tends to be misused, invites moral prejudice or wields influence based on gender stereotypes – in particular when destined to assess the credibility of victims and witnesses – scenarios that could generate unfair prejudice and compromise the accuracy of fact-finding.

Downloads

Download data is not yet available.

References

ALVES, Shirlei. Caso Mariana Ferrer termina com 'estupro culposo'. The Intercept Brasil. [s. l.]. 3 nov. 2020. Disponível em: https://www.intercept.com.br/2020/11/03/influencer-mariana-ferrer-estupro-culposo/. Acesso em: 17 dez. 2023.

BADARÓ, Gustavo Henrique. Comentários ao artigo 474-A. In: BADARÓ, Gustavo Henrique; GOMES FILHO, Antonio Magalhães; TORON, Alberto Zacharias (coord.). Código de Processo Penal comentado. 5. ed. São Paulo: Thomson Reuters Brasil, 2022.

BADARÓ, Gustavo Henrique. Direito à prova e os limites lógicos de sua admissão: os conceitos de pertinência e relevância. In: BEDAQUE, José Roberto dos Santos; CINTRA, Lia Carolina Batista; EID, Elie Pierre (coord.). Garantismo processual. Garantias constitucionais aplicadas ao processo. Brasília: Gazeta Jurídica, 2016, p. 219-260.

BADARÓ, Gustavo Henrique. Epistemologia judiciária e prova penal. São Paulo: RT, 2019.

BENTHAM, Jeremías. A treatise on judicial evidence. London: Baldwin, Cradock, and Joy, Paternost-Row, 1825. Disponível em: https://ia600307.us.archive.org/23/items/atreatiseonjudi00dumogoog/atreatiseonjudi00dumogoog.pdf. Acesso em: 29 out. 2024.

BERISTAIN, Antonio. Nova criminologia à luz do direito penal e da vitimologia. Trad. Cândido Furtado Maia Neto. Brasília: Editora Universidade de Brasília, 2000.

BLACK, Henry Campbell. Black’s law dictionary. 9. ed. Editado por Bryan A. Garner. Saint Paul: Thomson-West, 2009.

BRASIL. Câmara dos Deputados. Projeto de Lei 5.096, de 2020. Autoria: Lídice da Marta e outros. Brasília: 2020. Disponível em: https://www.camara.leg.br/proposicoesWeb/prop_mostrarintegra;jsessionid=node09ncp0kdsyuntfius0k52gkz255198089.node0?codteor=1940755&filename=Tramitacao-PL+5096/2020. Acesso em: 16 mar. 2022.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal (Plenário). ADPF 779/DF. Rel. Dias Toffoli. Brasília, 2023. Disponível em: https://portal.stf.jus.br/processos/downloadPeca.asp?id=15361685556&ext=.pdf. Acesso em: 04 abr. 2024.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal (Plenário). ADPF 1.107/DF. Rel. Carmen Lúcia, Brasília, 2024. Disponível em: https://jurisprudencia.stf.jus.br/pages/search?classeNumeroIncidente=%22ADPF%201107%22&base=acordaos&sinonimo=true&plural=true&page=1&pageSize=10&sort=_score&sortBy=desc&isAdvanced=true. Acesso em: 05 out. 2024.

CANADÁ. Criminal Code. R.S.C., 1985, c. C-46. Disponível em: https://laws-lois.justice.gc.ca/PDF/C-46.pdf. Acesso em: 22 abr. 2024.

CANADÁ, Corte Suprema do Canadá. R. v. Darrach 2000 2 S.C.R. 443. Ottawa, 2000. Disponível em: https://decisions.scc-csc.ca/scc-csc/scc-csc/en/item/1810/index.do. Acesso em: 05 nov. 2024.

CANADÁ, Corte Suprema do Canadá. R. v. Seaboyer 1991 2 SCR 577. Ottawa, 1991. Disponível em: https://scc-csc.lexum.com/scc-csc/scc-csc/en/item/783/index.do. Acesso em: 22 jul. 2023.

CHOO, Andrew L-T. Evidence. 6. ed. Oxford: Oxford University Press, 2021.

DAMAŠKA, Mirjan R. Evidence law adrift. New Haven: Yale University Press, 1997.

DEMERCIAN, Pedro Henrique; MALULY, Jorge Assaf; VILLABOIM, Ana Carolina Gregory. Lei Mariana Ferrer: respeito à dignidade da vítima no processo penal. Revista Jurídica da Escola Superior do Ministério Público de São Paulo, v. 24, p. 04-12, jan.-jun. 2024. Disponível em: https://es.mpsp.mp.br/revista_esmp/index.php/RJESMPSP/issue/view/42. Acesso em: 03 dez. 2024.

DURSTON, Gregory. Evidence. Text and materials. 2. ed. Oxford: Oxford University Press, 2011.

ESTADOS UNIDOS DA AMÉRICA. Federal Rules of Evidence. Disponível em: https://www.law.cornell.edu/rules/fre/rule_412. Acesso em: 22 jul. 2023.

FENNER, Michael G. The hearsay rule. 3. ed. Durham: Carolina Academic Press, 2013.

FERNANDES, Lara Teles. Prova testemunhal no processo penal. Uma proposta interdisciplinar de valoração. 2. ed. Florianópolis: EMais, 2020.

FERNANDES, Valéria Diez Scarance. Lei Maria da Penha. O processo no caminho da efetividade. 5. ed. Salvador: Judpodivm, 2024.

FERNANDES, Valéria Diez Scarance; CUNHA, Rogério Sanches. Lei 14.245/21 (Lei Mariana Ferrer): Considerações iniciais. Meu Site Jurídico. [s. l.]. 24 nov. 2021. Disponível em: https://meusitejuridico.editorajuspodivm.com.br. Acesso em 30 mar. 2023.

FERRANTELLI, Talita. Sexual consent and epistemic partiality in rape fact-finding. Revista Brasileira de Direito Processual Penal, vol. 9, n. 3, p. 1297-1332, set./dez. 2023. https://doi.org/10.22197/rbdpp.v9i3.776

FERRER BELTRÁN, Jordi. La valoración racional de la prueba. Madrid: Marcial Pons, 2007.

GAMA, Raymundo. Prueba y perspectiva de género. Un comentario crítico. Quaestio Facti. Revista internacional sobre razonamiento probatorio, n. 1, p. 285–298, 2020. https://doi.org/10.33115/udg_bib/qf.i0.22373

GOMES FILHO, Antonio Magalhães. Direito à prova no processo penal. São Paulo: RT, 1997.

GRECO, Leonardo. Instituições de processo civil. Processo de conhecimento. v. 2. 2. ed. Rio de Janeiro: Forense, 201l.

HERRIOT, Charlotte. Sexual history evidence in rape trials. Is the jury out? Abingdon: Routledge, 2023.

HO, Hock Lai. The legal concept of evidence. In: ZALTA, Edward N. (ed.). The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winter 2021 Edition). Disponível em: https://plato.stanford.edu/archives/win2021/entries/evidence-legal/. Acesso em: 21 mar. 2024.

KEANE, Adrian; MCKEOWN, Paul. The modern law of evidence. 9. ed. Oxford: Oxford University Press, 2012.

KELLO, Catherine L. Rape shield laws. Is it time for reinforcement? University of Michigan Journal of Law Reform, v. 21, n. 1, p. 317-345, 1988. Disponível em: https://repository.law.umich.edu/mjlr/vol21/iss1/11. Acesso em: 07 jan. 2025.

INGRAM, Jefferson L. Criminal evidence. 13. ed. New York: Routledge, 2018.

MALAN, Diogo Rudge. Direito ao confronto no processo penal. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2009.

MARDEGAN, Alexssandra Muniz. Injustiça epistêmica: a prova testemunhal e o preconceito identitário no julgamento de crimes contra a mulher. Revista Brasileira de Direito Processual Penal, v. 9, n. 1, p. 65-100, jan.-abr. 2023. https://doi.org/10.22197/rbdpp.v9i1.788

MENDONÇA, Andrey Borges de. Comentários ao artigo 400-A. In: BADARÓ, Gustavo Henrique; GOMES FILHO, Antonio Magalhães; TORON, Alberto Zacharias (coords.). Código de Processo Penal comentado. 5. ed. São Paulo: Thomson Reuters Brasil, 2022.

OLIVEIRA, Heitor Moreira de. Vedação à violência institucional e à revitimização no curso do processo. Comentários à Lei n. 14.245/2021 (Lei Mariana Ferrer). Revista Internacional de Vitimologia e Justiça Restaurativa, ano 1, v. 2, p. 119-150, jul. 2023. https://doi.org/10.58725/rivjr.v1i2.28

MCGLYNN, Clare. Rape trials and sexual history evidence: reforming the law on third-party evidence. The Journal of Criminal Law. v. 81, n. 5, p. 367-392, spt. 2017. https://doi.org/10.1177/0022018317728824

MURPHY, Peter; GLOVER, Richard. Murphy on evidence. 13. ed. Oxford: Oxford University Press, 2013.

NUCCI, Guilherme de Souza. Código de Processo Penal comentado. 22. ed. Rio de Janeiro: Forense, 2023.

ORGANIZAÇÃO DOS ESTADOS AMERICANOS, Corte IDH. Caso Barbosa de Souza v. Brasil, serie C n. 435, 07 set. 2021. Disponível em: https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_435_por.pdf. Acesso em: 25 mar. 2022.

REDMAYNE, Mike. The structure of evidence law. Oxford Journal of Legal Studies, v. 26, n. 4, p. 805-822, winter, 2006. https://doi.org/10.1093/ojls/gql024

REINO UNIDO. Sexual Offences (Amendment) Act 1976. Disponível em: https://www.legislation.gov.uk/ukpga/1976/82. Acesso em: 24 out. 2024.

REINO UNIDO. Youth Justice and Criminal Evidence Act 1999. Disponível em: https://www.legislation.gov.uk/ukpga/1999/23/contents. Acesso em: 22 jul. 2023.

ROBERTS, Paul; ZUCKERMAN, Adrian. Roberts & Zuckerman’s Criminal Evidence. 3. ed. Oxford: Oxford University Press, 2022.

SILVA, Bernardo Braga e. O direito à admissão da prova do acusado no processo penal brasileiro. Curitiba: CRV, 2019.

SILVA, Marco Antonio Marques da; FREITAS, Jayme Walmer de. Código de Processo Penal comentado. São Paulo: Saraiva, 2012.

SPENCER, John. O processo penal na Inglaterra. In: DELMAS-MARTY, Mireille (org.). Processo penal e direitos do homem: rumo à consciência europeia. Trad. Fernando de Freitas Franco. Barueri: Manole, 2004.

TANFORD, J. Alexander; BOCCHINO, Anthony J. Rape victim shield laws and the Sixth Amendment. University of Pennsylvania Law Review, v. 128, n. 3, p. 544-602, jan. 1980. https://doi.org/10.2307/3311608

TARUFFO, Michelle. A prova. Trad. João Gabriel Couto. São Paulo: Marcial Pons, 2014.

TARUFFO, Michelle. La prueba de los hechos. Trad. Jordi Ferrer Beltrán. 4. ed. Madrid: Trotta, 2011.

TARUFFO, Michele. Uma simples verdade: o juiz e a construção dos fatos. Trad. Vitor de Paula Ramos. São Paulo: Marcial Pons, 2016.

TEMKIN, Jennifer. Prosecuting and defending rape: perspectives from the Bar. Journal of Law and Society, v. 27, n. 2, p. 219-248, jun. 2000. https://doi.org/10.1111/1467-6478.00152

THAYER, James Bradley. A preliminary treatise on evidence at the common law. Boston: Little, Brown, and Company, 1898. Disponível em: http://www.minnesotalegalhistoryproject.org. Acesso em 15 fev. 2024.

TONINI, Paolo. A prova no processo penal italiano. Trad. Alexandra Martins e Daniela Mróz. São Paulo: RT, 2002.

UNIÃO EUROPEIA. Decisão-Quadro 2001/220/JAI, de 15 de março de 2001. Bruxelas: Conselho da União Europeia, 2001. Disponível em: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/PT/TXT/?uri=CELEX:32001F0220. Acesso em: 21 fev. 2025.

UNIÃO EUROPEIA. Diretiva 2012/29/UE do Parlamento Europeu e do Conselho, de 25 de outubro de 2012. Bruxelas: Parlamento Europeu-Conselho da União Europeia, 2012. Disponível em: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/pt/TXT/?uri=CELEX%3A32012L0029. Acesso em: 21 fev. 2025.

VAN DER AA, Suzan; VAN MERRIËNBOER, René; PEMBERTON, Antony; LÁZARO, João; RASQUETE, Carmen; AMARAL, Carla; MARQUES, Frderico; PITA, Marta. Project Victims in Europe. Implementation of the EU framework decision on the standing of victims in the criminal proceedings in the Member States of the European Union. Lisbon: APAV, 2009. Disponível em: https://apav.org.pt/publiproj/images/yootheme/PDF/VinE_Final_Report_EN.pdf. Acesso em: 18 fev. 2025.

WALLACH, Shawn J. Rape shield laws: protecting the victim at the expense of the defendant’s constitutional rights. New York Law School Journal of Human Rights, v. 13, n. 2, p. 485-521, 1997. Disponível em: https://digitalcommons.nyls.edu/journal_of_human_rights/vol13/iss2/7. Acesso em: 22 jul. 2023.

WIGMORE, John Henry. A treatise on the system of evidence in trials at common law. v. III. Boston: Little, Brown, and Company, 1904. Disponível em: https://babel.hathitrust.org/cgi/pt?id=coo.31924020192377&seq=7. Acesso em: 02 nov. 2024.

WIGMORE, John Henry. Evidence in trials at common law. v. IA. Revisado por Peter Tillers. Boston: Little, Brown and Company, 1983.

ZUCKERMAN, Adrian A. S. The principles of criminal evidence. Oxford: Clarendon Press, 1989.

Published

2025-04-01

Issue

Section

Criminal evidence theory

How to Cite

Penteado, F. M. de B. (2025). Law 14.245/2021 and its implications on criminal evidence: relevance, admissibility and protection against secondary victimization. Brazilian Journal of Criminal Procedure, 11(1). https://doi.org/10.22197/rbdpp.v11i1.1147