A Lei n. 14.245/2021 e seus reflexos na prova penal: relevância, admissibilidade e proteção contra vitimização secundária
DOI:
https://doi.org/10.22197/rbdpp.v11i1.1147Palabras clave:
Lei 14.245/2021, rape shield laws, vitimização secundária, prova de comportamento sexual passado, admissibilidade de provasResumen
Este artigo visa examinar a Lei n. 14.245/2021, instituída para assegurar tratamento digno às vítimas e testemunhas, em especial em crimes sexuais. Apesar de focar no dever de tratamento imposto às partes e ao juiz, o diploma ingressa na seara do direito à prova, pois estabelece regra de exclusão de prova relacionada a aspectos da vida privada e intimidade da vítima, notadamente a conduta sexual pretérita. Baseando-se na origem e na finalidade da Lei n. 14.245/2021 e a partir de uma abordagem comparativa com o direito probatório anglo-americano, com enfoque analítico fundamentado no método dedutivo, sustenta-se que o diploma criou disposições semelhantes, ainda que incipientes, às chamadas rape shield laws e, portanto, permite que o juiz, a depender do caso concreto, determine às partes previamente que esclareçam a relevância e pertinência da prova ou informem a finalidade para a qual ela será oferecida, caso verse sobre matérias da Lei n. 14.245/2021. Em consequência, isso pode resultar não apenas na exclusão de prova irrelevante e impertinente, mas também quando houver risco de uso indevido, incitar preconceito moral ou exercer influência com base em estereótipos de gênero – especialmente quando destinada a avaliar a credibilidade de vítimas e testemunhas – situações que podem gerar prejuízos indevidos e afetar negativamente a precisão da apuração dos fatos.
Descargas
Referencias
ALVES, Shirlei. Caso Mariana Ferrer termina com 'estupro culposo'. The Intercept Brasil. [s. l.]. 3 nov. 2020. Disponível em: https://www.intercept.com.br/2020/11/03/influencer-mariana-ferrer-estupro-culposo/. Acesso em: 17 dez. 2023.
BADARÓ, Gustavo Henrique. Comentários ao artigo 474-A. In: BADARÓ, Gustavo Henrique; GOMES FILHO, Antonio Magalhães; TORON, Alberto Zacharias (coord.). Código de Processo Penal comentado. 5. ed. São Paulo: Thomson Reuters Brasil, 2022.
BADARÓ, Gustavo Henrique. Direito à prova e os limites lógicos de sua admissão: os conceitos de pertinência e relevância. In: BEDAQUE, José Roberto dos Santos; CINTRA, Lia Carolina Batista; EID, Elie Pierre (coord.). Garantismo processual. Garantias constitucionais aplicadas ao processo. Brasília: Gazeta Jurídica, 2016, p. 219-260.
BADARÓ, Gustavo Henrique. Epistemologia judiciária e prova penal. São Paulo: RT, 2019.
BENTHAM, Jeremías. A treatise on judicial evidence. London: Baldwin, Cradock, and Joy, Paternost-Row, 1825. Disponível em: https://ia600307.us.archive.org/23/items/atreatiseonjudi00dumogoog/atreatiseonjudi00dumogoog.pdf. Acesso em: 29 out. 2024.
BERISTAIN, Antonio. Nova criminologia à luz do direito penal e da vitimologia. Trad. Cândido Furtado Maia Neto. Brasília: Editora Universidade de Brasília, 2000.
BLACK, Henry Campbell. Black’s law dictionary. 9. ed. Editado por Bryan A. Garner. Saint Paul: Thomson-West, 2009.
BRASIL. Câmara dos Deputados. Projeto de Lei 5.096, de 2020. Autoria: Lídice da Marta e outros. Brasília: 2020. Disponível em: https://www.camara.leg.br/proposicoesWeb/prop_mostrarintegra;jsessionid=node09ncp0kdsyuntfius0k52gkz255198089.node0?codteor=1940755&filename=Tramitacao-PL+5096/2020. Acesso em: 16 mar. 2022.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal (Plenário). ADPF 779/DF. Rel. Dias Toffoli. Brasília, 2023. Disponível em: https://portal.stf.jus.br/processos/downloadPeca.asp?id=15361685556&ext=.pdf. Acesso em: 04 abr. 2024.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal (Plenário). ADPF 1.107/DF. Rel. Carmen Lúcia, Brasília, 2024. Disponível em: https://jurisprudencia.stf.jus.br/pages/search?classeNumeroIncidente=%22ADPF%201107%22&base=acordaos&sinonimo=true&plural=true&page=1&pageSize=10&sort=_score&sortBy=desc&isAdvanced=true. Acesso em: 05 out. 2024.
CANADÁ. Criminal Code. R.S.C., 1985, c. C-46. Disponível em: https://laws-lois.justice.gc.ca/PDF/C-46.pdf. Acesso em: 22 abr. 2024.
CANADÁ, Corte Suprema do Canadá. R. v. Darrach 2000 2 S.C.R. 443. Ottawa, 2000. Disponível em: https://decisions.scc-csc.ca/scc-csc/scc-csc/en/item/1810/index.do. Acesso em: 05 nov. 2024.
CANADÁ, Corte Suprema do Canadá. R. v. Seaboyer 1991 2 SCR 577. Ottawa, 1991. Disponível em: https://scc-csc.lexum.com/scc-csc/scc-csc/en/item/783/index.do. Acesso em: 22 jul. 2023.
CHOO, Andrew L-T. Evidence. 6. ed. Oxford: Oxford University Press, 2021.
DAMAŠKA, Mirjan R. Evidence law adrift. New Haven: Yale University Press, 1997.
DEMERCIAN, Pedro Henrique; MALULY, Jorge Assaf; VILLABOIM, Ana Carolina Gregory. Lei Mariana Ferrer: respeito à dignidade da vítima no processo penal. Revista Jurídica da Escola Superior do Ministério Público de São Paulo, v. 24, p. 04-12, jan.-jun. 2024. Disponível em: https://es.mpsp.mp.br/revista_esmp/index.php/RJESMPSP/issue/view/42. Acesso em: 03 dez. 2024.
DURSTON, Gregory. Evidence. Text and materials. 2. ed. Oxford: Oxford University Press, 2011.
ESTADOS UNIDOS DA AMÉRICA. Federal Rules of Evidence. Disponível em: https://www.law.cornell.edu/rules/fre/rule_412. Acesso em: 22 jul. 2023.
FENNER, Michael G. The hearsay rule. 3. ed. Durham: Carolina Academic Press, 2013.
FERNANDES, Lara Teles. Prova testemunhal no processo penal. Uma proposta interdisciplinar de valoração. 2. ed. Florianópolis: EMais, 2020.
FERNANDES, Valéria Diez Scarance. Lei Maria da Penha. O processo no caminho da efetividade. 5. ed. Salvador: Judpodivm, 2024.
FERNANDES, Valéria Diez Scarance; CUNHA, Rogério Sanches. Lei 14.245/21 (Lei Mariana Ferrer): Considerações iniciais. Meu Site Jurídico. [s. l.]. 24 nov. 2021. Disponível em: https://meusitejuridico.editorajuspodivm.com.br. Acesso em 30 mar. 2023.
FERRANTELLI, Talita. Sexual consent and epistemic partiality in rape fact-finding. Revista Brasileira de Direito Processual Penal, vol. 9, n. 3, p. 1297-1332, set./dez. 2023. https://doi.org/10.22197/rbdpp.v9i3.776
FERRER BELTRÁN, Jordi. La valoración racional de la prueba. Madrid: Marcial Pons, 2007.
GAMA, Raymundo. Prueba y perspectiva de género. Un comentario crítico. Quaestio Facti. Revista internacional sobre razonamiento probatorio, n. 1, p. 285–298, 2020. https://doi.org/10.33115/udg_bib/qf.i0.22373
GOMES FILHO, Antonio Magalhães. Direito à prova no processo penal. São Paulo: RT, 1997.
GRECO, Leonardo. Instituições de processo civil. Processo de conhecimento. v. 2. 2. ed. Rio de Janeiro: Forense, 201l.
HERRIOT, Charlotte. Sexual history evidence in rape trials. Is the jury out? Abingdon: Routledge, 2023.
HO, Hock Lai. The legal concept of evidence. In: ZALTA, Edward N. (ed.). The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winter 2021 Edition). Disponível em: https://plato.stanford.edu/archives/win2021/entries/evidence-legal/. Acesso em: 21 mar. 2024.
KEANE, Adrian; MCKEOWN, Paul. The modern law of evidence. 9. ed. Oxford: Oxford University Press, 2012.
KELLO, Catherine L. Rape shield laws. Is it time for reinforcement? University of Michigan Journal of Law Reform, v. 21, n. 1, p. 317-345, 1988. Disponível em: https://repository.law.umich.edu/mjlr/vol21/iss1/11. Acesso em: 07 jan. 2025.
INGRAM, Jefferson L. Criminal evidence. 13. ed. New York: Routledge, 2018.
MALAN, Diogo Rudge. Direito ao confronto no processo penal. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2009.
MARDEGAN, Alexssandra Muniz. Injustiça epistêmica: a prova testemunhal e o preconceito identitário no julgamento de crimes contra a mulher. Revista Brasileira de Direito Processual Penal, v. 9, n. 1, p. 65-100, jan.-abr. 2023. https://doi.org/10.22197/rbdpp.v9i1.788
MENDONÇA, Andrey Borges de. Comentários ao artigo 400-A. In: BADARÓ, Gustavo Henrique; GOMES FILHO, Antonio Magalhães; TORON, Alberto Zacharias (coords.). Código de Processo Penal comentado. 5. ed. São Paulo: Thomson Reuters Brasil, 2022.
OLIVEIRA, Heitor Moreira de. Vedação à violência institucional e à revitimização no curso do processo. Comentários à Lei n. 14.245/2021 (Lei Mariana Ferrer). Revista Internacional de Vitimologia e Justiça Restaurativa, ano 1, v. 2, p. 119-150, jul. 2023. https://doi.org/10.58725/rivjr.v1i2.28
MCGLYNN, Clare. Rape trials and sexual history evidence: reforming the law on third-party evidence. The Journal of Criminal Law. v. 81, n. 5, p. 367-392, spt. 2017. https://doi.org/10.1177/0022018317728824
MURPHY, Peter; GLOVER, Richard. Murphy on evidence. 13. ed. Oxford: Oxford University Press, 2013.
NUCCI, Guilherme de Souza. Código de Processo Penal comentado. 22. ed. Rio de Janeiro: Forense, 2023.
ORGANIZAÇÃO DOS ESTADOS AMERICANOS, Corte IDH. Caso Barbosa de Souza v. Brasil, serie C n. 435, 07 set. 2021. Disponível em: https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_435_por.pdf. Acesso em: 25 mar. 2022.
REDMAYNE, Mike. The structure of evidence law. Oxford Journal of Legal Studies, v. 26, n. 4, p. 805-822, winter, 2006. https://doi.org/10.1093/ojls/gql024
REINO UNIDO. Sexual Offences (Amendment) Act 1976. Disponível em: https://www.legislation.gov.uk/ukpga/1976/82. Acesso em: 24 out. 2024.
REINO UNIDO. Youth Justice and Criminal Evidence Act 1999. Disponível em: https://www.legislation.gov.uk/ukpga/1999/23/contents. Acesso em: 22 jul. 2023.
ROBERTS, Paul; ZUCKERMAN, Adrian. Roberts & Zuckerman’s Criminal Evidence. 3. ed. Oxford: Oxford University Press, 2022.
SILVA, Bernardo Braga e. O direito à admissão da prova do acusado no processo penal brasileiro. Curitiba: CRV, 2019.
SILVA, Marco Antonio Marques da; FREITAS, Jayme Walmer de. Código de Processo Penal comentado. São Paulo: Saraiva, 2012.
SPENCER, John. O processo penal na Inglaterra. In: DELMAS-MARTY, Mireille (org.). Processo penal e direitos do homem: rumo à consciência europeia. Trad. Fernando de Freitas Franco. Barueri: Manole, 2004.
TANFORD, J. Alexander; BOCCHINO, Anthony J. Rape victim shield laws and the Sixth Amendment. University of Pennsylvania Law Review, v. 128, n. 3, p. 544-602, jan. 1980. https://doi.org/10.2307/3311608
TARUFFO, Michelle. A prova. Trad. João Gabriel Couto. São Paulo: Marcial Pons, 2014.
TARUFFO, Michelle. La prueba de los hechos. Trad. Jordi Ferrer Beltrán. 4. ed. Madrid: Trotta, 2011.
TARUFFO, Michele. Uma simples verdade: o juiz e a construção dos fatos. Trad. Vitor de Paula Ramos. São Paulo: Marcial Pons, 2016.
TEMKIN, Jennifer. Prosecuting and defending rape: perspectives from the Bar. Journal of Law and Society, v. 27, n. 2, p. 219-248, jun. 2000. https://doi.org/10.1111/1467-6478.00152
THAYER, James Bradley. A preliminary treatise on evidence at the common law. Boston: Little, Brown, and Company, 1898. Disponível em: http://www.minnesotalegalhistoryproject.org. Acesso em 15 fev. 2024.
TONINI, Paolo. A prova no processo penal italiano. Trad. Alexandra Martins e Daniela Mróz. São Paulo: RT, 2002.
UNIÃO EUROPEIA. Decisão-Quadro 2001/220/JAI, de 15 de março de 2001. Bruxelas: Conselho da União Europeia, 2001. Disponível em: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/PT/TXT/?uri=CELEX:32001F0220. Acesso em: 21 fev. 2025.
UNIÃO EUROPEIA. Diretiva 2012/29/UE do Parlamento Europeu e do Conselho, de 25 de outubro de 2012. Bruxelas: Parlamento Europeu-Conselho da União Europeia, 2012. Disponível em: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/pt/TXT/?uri=CELEX%3A32012L0029. Acesso em: 21 fev. 2025.
VAN DER AA, Suzan; VAN MERRIËNBOER, René; PEMBERTON, Antony; LÁZARO, João; RASQUETE, Carmen; AMARAL, Carla; MARQUES, Frderico; PITA, Marta. Project Victims in Europe. Implementation of the EU framework decision on the standing of victims in the criminal proceedings in the Member States of the European Union. Lisbon: APAV, 2009. Disponível em: https://apav.org.pt/publiproj/images/yootheme/PDF/VinE_Final_Report_EN.pdf. Acesso em: 18 fev. 2025.
WALLACH, Shawn J. Rape shield laws: protecting the victim at the expense of the defendant’s constitutional rights. New York Law School Journal of Human Rights, v. 13, n. 2, p. 485-521, 1997. Disponível em: https://digitalcommons.nyls.edu/journal_of_human_rights/vol13/iss2/7. Acesso em: 22 jul. 2023.
WIGMORE, John Henry. A treatise on the system of evidence in trials at common law. v. III. Boston: Little, Brown, and Company, 1904. Disponível em: https://babel.hathitrust.org/cgi/pt?id=coo.31924020192377&seq=7. Acesso em: 02 nov. 2024.
WIGMORE, John Henry. Evidence in trials at common law. v. IA. Revisado por Peter Tillers. Boston: Little, Brown and Company, 1983.
ZUCKERMAN, Adrian A. S. The principles of criminal evidence. Oxford: Clarendon Press, 1989.
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2025 Fernando Martinho de Barros Penteado

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
A partir de 2022, los artículos publicados en el RDPP tienen una licencia Creative Commons Atribuição 4.0 Internacional. Los artículos publicados hasta 2021 adoptaron la licencia Creative Commons Atribuição-NãoComercial 4.0 Internacional.