Equality of arms, impartiality of the judiciary and the role of the parties in the pre-trial inquiry: the perspective of Italian criminal justice
DOI:
https://doi.org/10.22197/rbdpp.v4i2.161Keywords:
Equality of arms, judicial impartiality, pre-trial inquiry, Italian criminal justice.Abstract
The analysis of the prosecutorial inquiry in Italian criminal proceedings displays a complex scenario. In spite of the progressive enhancement of participatory rights of private parties, the overwhelming role of the investigative authorities does not set the necessary conditions for effective equality of arms, while largely frustrating the tasks of the judiciary. To a great extent, the maintenance of several decision-making and coercive powers of the public prosecutor still largely reflect the old conception of an independent body of justice. Even though the individuals involved in the prosecutorial inquiry are ensured participation in a number of police and prosecutorial investigations, legal assistance often lacks effectiveness, and the possibilities of defence lawyers conducting autonomous investigations are scant and only achieve a formal level of par condicio. Certainly, this set-up cannot be justified in a human rights-oriented model of criminal justice. De lege ferenda, the enhancement of the tasks of competent judge for the pre-trial inquiry, who under Italian law is not an investigative magistrate but is called upon to ensure the proper fulfilment of procedural safeguards, appears to constitute today the best alternative to one-sided investigations and the dominant role of the investigative authorities.
Downloads
References
BARGIS, Marta. Commento all’art. 13 legge 66/1996. La Legislazione penale, 1996, pp. 498 ff.
CHIAVARIO, Mario. Il pubblico ministero organo di giustizia? Rivista italiana di diritto e procedura penale, 1971, pp. 714 ff.
CONTI, Carlotta. L’imputato nel procedimento connesso. Diritto al silenzio e obbligo di verità. Padova: Cedam, 2003.
CORDERO, Franco. Ideologie del processo penale. Milano: Giuffrè, 1966.
CORDERO, Franco. Procedura penale. 9th edn. Milano: Giuffrè, 2012.
DI BITONTO, Maria Luisa. Profili dispositivi dell'accertamento penale. Torino: Giappichelli, 2004.
DI CHIARA, Giuseppe. Incidente probatorio. Enciclopedia del diritto. VI Agg. Milano: Giuffrè, 2002, pp. 546 ff.
GIOSTRA, Glauco; ORLANDI, Renzo (coord.). Nuove norme in tema di intercettazioni. Tutela della riservatezza, garanzie difensive e nuove tecnologie informatiche. Torino: Giappichelli, 2018
MAGGIO, Paola. Prova e valutazione giudiziale dei comportamenti mafiosi: i risvolti processuali. In: FIANDACA, Giovanni; VISCONTI, Costantino (coord.). Scenari di Mafia. Orizzonti criminologici e innovazioni normative. Torino: Giappichelli, 2010, pp. 491 ff.
MARZADURI, Enrico. Misure cautelari personali (princìpi generali e disciplina). Digesto delle discipline penalistiche, VIII vol. Torino: Utet, 1994, pp. 59 ff.
MARZADURI, Enrico. Commento all’art. 275. In: CHIAVARIO, Mario (coord.). Commento al nuovo codice di procedura penale. III Agg. Torino: Utet, 1998, pp. 162 ff.
MARZADURI, Enrico. Commento all’art. 1 legge costituzionale 2/1999. La Legislazione penale, 2000, pp. 762 ff.
NEGRI, Daniele. Fumus commissi delicti. La prova per le fattispecie cautelari. Torino: Giappichelli, 2004.
NOBILI, Massimo. Giusto processo e indagini difensive: verso una nuova procedura penale? Diritto penale e processo, 2001, pp. 5 ff.
TONINI, Paolo. Riforma del sistema probatorio: un’attuazione parziale del “giusto processo”. Diritto penale e processo, 2001, pp. 269 ff.
RUGGIERI, Francesca. La giurisdizione di garanzia nelle indagini preliminari. Milano: Giuffrè, 1996.
SIRACUSANO, Delfino. Istruzione del processo penale. Enciclopedia del diritto, XXIII vol. Milano: Giuffrè, 1973, pp. 166 ff.
SIRACUSANO, Fabrizio. Investigazioni difensive. Enciclopedia del diritto, Annali II-1. Milano: Giuffrè, 2008, pp. 496 ff.
Downloads
Published
Issue
Section
License
As of 2022, articles published in the RDPP are licensed under Creative Commons Atribuição 4.0 Internacional. rticles published until 2021 adopted the Creative Commons Atribuição-NãoComercial 4.0 Internacional.