Três teses sobre a inconstitucionalidade substancial do art. 383 do CPP: por que o réu não se defende (apenas) dos fatos

Authors

  • Ricardo Jacobsen Gloeckner PUCRS

DOI:

https://doi.org/10.22197/rbdpp.v2i1.21

Keywords:

Instrumentalidade constitucional do processo penal, Correlação entre imputação e a sentença, Dicotomia entre questões de fato e de direito.

Abstract

O presente artigo enfoca a questão da instrumentalidade constitucional do processo penal a partir da correlação entre a imputação e a sentença. Justifica-se a abordagem em razão da forma demasiadamente simplista e reducionista como o assunto vem sendo tratado na doutrina e jurisprudência brasileiros. Pretende-se enfrentar o assunto também através da análise do caso de Mario Drassich a partir do qual será analisado a dicotomia das questões de fato e de direito, como superação do modelo positivista. Será também sustentada, sob essa perspectiva, a inconstitucionalidade do art. 383 do CPP, com a apresentação de diversos problemas relacionados e sintetizados em três argumentos.

Downloads

Download data is not yet available.

Author Biography

  • Ricardo Jacobsen Gloeckner, PUCRS

    Professor do Programa de Pós-Graduação em Ciências Criminais da Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul – PUCRS. Doutor em Direito pela Universidade Federal do Paraná –UFPR. Mestre em Ciências Criminais pela Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul – PUCRS. Advogado Criminalista.

References

ARMENTA DEU, Teresa. Lecciones de Derecho Procesal Penal. 3 ed. Madrid: Marcial Pons, 2007.

ARAGONESES, Pedro. Sentencias Congruentes: pretensión, oposición, fallo. Madrid: Aguillar, 1957.

BADARÓ, Gustavo Henrique Righi. 2 ed. Correlação Entre Acusação e Sentença. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2009.

CALAMANDREI, Piero. Un Maestro di Liberalismo Processuale. In Rivista di Diritto Processuale. v. vi. Padova, 1951. p. 01 – 08.

CASTANHEIRA NEVES, Alfredo. Digesta: escritos acerca do direito, do pensamento jurídico, da sua metodologia e outros. v. 1.Coimbra: Coimbra Editora, 1995.

CASTANHEIRA NEVES, Alfredo. Metodologia Jurídica: problemas fundamentais. Coimbra: Coimbra Editora, 1993.

CAMPOS, Francisco. Exposição de Motivos do Código de Processo Penal (Dec. Lei 3.689, de 3-10-1941). Ítem XII.

CAPONE, Arturo. Iura Novit Curia: studio sulla riqualificazione giuridica del fato nel processo penale. Padova: CEDAM, 2010.

COUTURE, Eduardo J. Fundamentos del Derecho Procesal Civil. 4 ed. Buenos Aires: Montevideo: B de F, 2005.

CUNHA MARTINS, Rui. O ponto cedo do directo: the brazilian lessons. São Paulo: Atlas, 2013. p. 99.

DI BITONTO, Maria Lucia. Profili Dispositivi Dell’Accertamento Penale. Torino: Giappichelli, 2003.

ESQUIAGA GANUZAS, Francisco Javier. Iura Novit Curia y Aplicación Judicial del Derecho. Valladolid: Lex Nova, 2000.

FERRAJOLI, Luigi. Derecho y Razón: teoria del garantismo penal. 4 ed. Madrid: Trotta, 2004.

FOSCHINI, Gaetano. Tornare Alla Giurisdizione: saggi critici. Milano: Giuffrè, 1971.

GLOECKNER, Ricardo Jacobsen. Nulidades no Processo Penal: introdução principiológica à teoria do ato processual irregular. Salvador: Jus Podium, 2013.

GONZÁLEZ NAVARRO, Alicia. Correlación Entre Acusación y Sentencia Penal. Tesis de Doctorado. San Cristóbal de la Laguna, 2001.

GUASP DELGADO, Jaime; ARAGONESES, Pedro. Derecho Procesal Civil. T. I. 6 ed. Madrid: Civitas, 2003.

LOPES JÚNIOR, Aury. Processo Penal e sua Conformidade Constitucional. 10 ed. São Paulo: Saraiva, 2013.

LUCHINI, Luigi. Elementi di Procedura Penale. 4 ed. Firenze: Barbèra, 1920.

LUHMANN, Niklas. Social Systems. Stanford: Stanford University Press,1995.

MALAN, Diogo. A Sentença Incongruente no Processo Penal. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2003.

PRADO, Geraldo. Elementos Para Uma Análise Crítica da Transação Penal. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2003.

SCHUNEMANN, Bernd. La Reforma del Proceso Penal. Madrid: Dykinson, 2005.

SENTÍS MELENDO, Santiago. El Juez y el Derecho (Iura Novit Curia). Buenos Aires: EJEA, 1957.

STRECK, Lênio L. O que é Isto? Decido Conforme Minha Consciência. 4 ed. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2013.

TARUFFO, Michele. Uma Simples Verdade: o juiz e a construção dos fatos. São Paulo: Marcial Pons, 2012.

TWINING, William. Rethinking Evidence: exploratory essas. 2 ed. New York: Cambridge University Press, 2006.

UBERTIS, Giulio. Fatto e Valore nel Sistema Probatorio Penale. Milano: Giuffrè, 1979.

Published

2016-09-02

Issue

Section

Criminal prosecution: investigation, public oral trial and appeal

How to Cite

Gloeckner, R. J. (2016). Três teses sobre a inconstitucionalidade substancial do art. 383 do CPP: por que o réu não se defende (apenas) dos fatos. Brazilian Journal of Criminal Procedure, 2(1), 185-212. https://doi.org/10.22197/rbdpp.v2i1.21