New Technologies and Restriction of Personal Freedom: Electronic Surveillance of the Accused Placed under a Precautionary Measure

Authors

DOI:

https://doi.org/10.22197/rbdpp.v5i3.289

Keywords:

Electronic surveillance, Personal freedom of the accused, Precautionary measures.

Abstract

The paper highlights the ambiguity of the relationship between electronic surveillance of the accused subject to precautionary measures and the principle of minimum sacrifice of personal freedom, dissipating the current stereotype about the suitability of such devices to encourage less use of custody in prison. Furthermore, the continuous technical evolution of surveillance devices risks degrading the dignity of the person. Another issue underlined by the author concerns the treatment to which the individual accused must be subjected in case in which the public administration is unable to guarantee a sufficient number of electronic devices. The conclusion is that, in the absence of available equipment, the judge will have to choose the measure of house arrest, which is milder than custody in prison, in order not to violate the prohibition of excess in the restriction of personal freedom.

Downloads

Download data is not yet available.

Author Biography

  • Daniele Negri, Università degli Studi di Ferrara
    Professore ordinario di Diritto processuale penale.

References

ALBRECHT, Hans-Jörg; ARNOLD, Harald; SCHÄDLER, Wolfram. Der hessische Modellversuch zur Anwendung der „elektronischen Fußfessel“: Darstellung und Evaluation eines Experiments. In: Zeitschrift für Rechtpolitik, v. 33, p. 466-469, 2000.

APRILE, Stefano. Il sistema per il controllo elettronico delle persone sottoposte alla misura degli arresti domiciliari previsto dall’art. 275-bis, c.p.p.: “braccialetto elettronico”. L’esperienza del Gip di Roma. In: Rassegna penitenziaria e criminologica, n. 2, p. 47-71, 2013.

BASSI, Alessandra; VON BORRIES, Christine. Il braccialetto elettronico fra luci ed ombre. In: Cassazione penale, n. 9, p. 3127-3139, 2016.

BASSI, Alessandra; VON BORRIES, Christine. Il braccialetto elettronico: un dispositivo dimenticato. Disponibile in: www.questionegiustizia.it, 12 dicembre 2013.

BLOZIK, Michael. Subsidiaritätsklauseln im Strafverfahren. Göttingen: Universitätsverlag Göttingen, 2012. https://doi.org/10.17875/gup2012-143.

CASSIBBA, Fabio. L’indisponibilità del “braccialetto elettronico”: le Sezioni Unite escludono automatismi decisori ma residuano dubbi. In: Processo penale e giustizia, n. 5, p. 175-182, 2016.

CESARIS, Laura. Dal panopticon alla sorveglianza elettronica. In: BARGIS, Marta (a cura di). Il decreto “antiscarcerazioni”. Torino: Giappichelli, 2001, p. 49-79.

GRASSIA, Rosa Gaia. Il braccialetto elettronico: uno strumento inespresso. Quando la tecnologia è al servizio dell’uomo, ma la copertura finanziaria non è al servizio della tecnologia. In: Archivio penale (web), n. 3, 2015.

HASSEMER, Winfried. Sicherheit durch Strafrecht. In: Strafverteidiger, p. 321-332, 2006.

HAVERKAMP, Rita. Das Projekt „Elektronische Fußfessel“ in Frankfurt am Main. In: Bewährungshilfe, n. 2, p. 164-181, 2003.

KAISER, Anna. Durch Schritt und Tritt – die elektronische Aufenthaltsüberwachung: Entwicklung, Rechtsgrundlagen, Verfassungsmäßigkeit. Wiesbaden: Springer, 2016. https://doi.org/10.1007/978-3-658-14347-3.

KRAHL, Matthias. Der elektronisch überwachte Hausarrest. In: Neue Zeitschrift für Strafrecht, n. 10, p. 457-461, 1997.

LEONARDI, Fabrizio. La sorveglianza elettronica come alternativa al carcere: l’esperienza europea. In: Rassegna penitenziaria e criminologica, n. 2, p. 79-124, 2013.

MAIWALD, Manfred, § 100a StPO. In: WASSERMANN, Rudolf (a cura di), Alternativkommentar zur Strafprozeßordnung. Neuwied: Luchterhand, 2a ed., v. II, tomo I, 1992.

MARZADURI, Enrico. Commento all’art. 16 d.l. 24 novembre 2000, n. 341 – Efficienza della giustizia. In: La legislazione penale, n. 1-2, p. 445-453, 2001.

NEGRI, Daniele. Il processo penale come scriminante. In: Revista brasileira de ciências criminais, v. 101, p. 13 -50, 2013.

NEGRI, Daniele. La regressione della procedura penale ad arnese poliziesco (sia pure tecnologico). In: Archivio penale, n. 1, p. 44-54, 2016. https://doi.org/10.12871/97888674166084.

NEGRI, Daniele. Tecniche di riduzione della custodia in carcere ad extrema ratio. In: CHINNICI, Daniela (a cura di). Le misure cautelari personali nella strategia del “minimo sacrificio necessario”. Roma: Dike, 2015, p. 39-70.

VALENTINI, Elena. Arresti domiciliari e indisponibilità del braccialetto elettronico: è il momento delle Sezioni Unite. Disponibile in: www.penalecontemporaneo.it, 27 aprile 2016.

VIGANÒ, Francesco. Terrorismo, guerra e sistema penale. In: Rivista italiana di diritto e procedura penale, n. 2, p. 648-703, 2006.

Downloads

Published

2019-10-31

Issue

Section

DOSSIÊ: Novas tecnologias e processo penal

How to Cite

Negri, D. (2019). New Technologies and Restriction of Personal Freedom: Electronic Surveillance of the Accused Placed under a Precautionary Measure. Brazilian Journal of Criminal Procedure, 5(3), 1255-1275. https://doi.org/10.22197/rbdpp.v5i3.289