Nuove tecnologie e compressione della libertà personale: la sorveglianza con dispositivi elettronici dell’imputato sottoposto a misure cautelari

Autori

DOI:

https://doi.org/10.22197/rbdpp.v5i3.289

Parole chiave:

Sorveglianza elettronica, Libertà personale dell’imputato, Misure cautelari.

Abstract

Il contributo mette in luce l’ambiguità del rapporto fra la sorveglianza con dispositivi elettronici dell’imputato sottoposto a misura cautelare e il principio del sacrificio minimo della libertà personale, dissipando il corrente stereotipo circa la idoneità di tali dispositivi a favorire un minor ricorso alla custodia in carcere. Oltre a ciò, la continua evoluzione tecnica dei dispositivi di sorveglianza rischia di far degradare la dignità della persona. Altra questione messa in luce dall’autore riguarda il trattamento al quale sottoporre il singolo imputato nel caso in cui la pubblica amministrazione non sia in grado di garantire un numero sufficiente di dispositivi elettronici. La conclusione è nel senso che, in assenza di apparecchiature disponibili il giudice dovrà scegliere la misura degli arresti domiciliari, più mite della custodia in carcere, per non violare il divieto di eccesso nella restrizione della libertà personale.

Downloads

La data di download non è ancora disponibile.

Biografia autore

  • Daniele Negri, Università degli Studi di Ferrara
    Professore ordinario di Diritto processuale penale.

Riferimenti bibliografici

ALBRECHT, Hans-Jörg; ARNOLD, Harald; SCHÄDLER, Wolfram. Der hessische Modellversuch zur Anwendung der „elektronischen Fußfessel“: Darstellung und Evaluation eines Experiments. In: Zeitschrift für Rechtpolitik, v. 33, p. 466-469, 2000.

APRILE, Stefano. Il sistema per il controllo elettronico delle persone sottoposte alla misura degli arresti domiciliari previsto dall’art. 275-bis, c.p.p.: “braccialetto elettronico”. L’esperienza del Gip di Roma. In: Rassegna penitenziaria e criminologica, n. 2, p. 47-71, 2013.

BASSI, Alessandra; VON BORRIES, Christine. Il braccialetto elettronico fra luci ed ombre. In: Cassazione penale, n. 9, p. 3127-3139, 2016.

BASSI, Alessandra; VON BORRIES, Christine. Il braccialetto elettronico: un dispositivo dimenticato. Disponibile in: www.questionegiustizia.it, 12 dicembre 2013.

BLOZIK, Michael. Subsidiaritätsklauseln im Strafverfahren. Göttingen: Universitätsverlag Göttingen, 2012. https://doi.org/10.17875/gup2012-143.

CASSIBBA, Fabio. L’indisponibilità del “braccialetto elettronico”: le Sezioni Unite escludono automatismi decisori ma residuano dubbi. In: Processo penale e giustizia, n. 5, p. 175-182, 2016.

CESARIS, Laura. Dal panopticon alla sorveglianza elettronica. In: BARGIS, Marta (a cura di). Il decreto “antiscarcerazioni”. Torino: Giappichelli, 2001, p. 49-79.

GRASSIA, Rosa Gaia. Il braccialetto elettronico: uno strumento inespresso. Quando la tecnologia è al servizio dell’uomo, ma la copertura finanziaria non è al servizio della tecnologia. In: Archivio penale (web), n. 3, 2015.

HASSEMER, Winfried. Sicherheit durch Strafrecht. In: Strafverteidiger, p. 321-332, 2006.

HAVERKAMP, Rita. Das Projekt „Elektronische Fußfessel“ in Frankfurt am Main. In: Bewährungshilfe, n. 2, p. 164-181, 2003.

KAISER, Anna. Durch Schritt und Tritt – die elektronische Aufenthaltsüberwachung: Entwicklung, Rechtsgrundlagen, Verfassungsmäßigkeit. Wiesbaden: Springer, 2016. https://doi.org/10.1007/978-3-658-14347-3.

KRAHL, Matthias. Der elektronisch überwachte Hausarrest. In: Neue Zeitschrift für Strafrecht, n. 10, p. 457-461, 1997.

LEONARDI, Fabrizio. La sorveglianza elettronica come alternativa al carcere: l’esperienza europea. In: Rassegna penitenziaria e criminologica, n. 2, p. 79-124, 2013.

MAIWALD, Manfred, § 100a StPO. In: WASSERMANN, Rudolf (a cura di), Alternativkommentar zur Strafprozeßordnung. Neuwied: Luchterhand, 2a ed., v. II, tomo I, 1992.

MARZADURI, Enrico. Commento all’art. 16 d.l. 24 novembre 2000, n. 341 – Efficienza della giustizia. In: La legislazione penale, n. 1-2, p. 445-453, 2001.

NEGRI, Daniele. Il processo penale come scriminante. In: Revista brasileira de ciências criminais, v. 101, p. 13 -50, 2013.

NEGRI, Daniele. La regressione della procedura penale ad arnese poliziesco (sia pure tecnologico). In: Archivio penale, n. 1, p. 44-54, 2016. https://doi.org/10.12871/97888674166084.

NEGRI, Daniele. Tecniche di riduzione della custodia in carcere ad extrema ratio. In: CHINNICI, Daniela (a cura di). Le misure cautelari personali nella strategia del “minimo sacrificio necessario”. Roma: Dike, 2015, p. 39-70.

VALENTINI, Elena. Arresti domiciliari e indisponibilità del braccialetto elettronico: è il momento delle Sezioni Unite. Disponibile in: www.penalecontemporaneo.it, 27 aprile 2016.

VIGANÒ, Francesco. Terrorismo, guerra e sistema penale. In: Rivista italiana di diritto e procedura penale, n. 2, p. 648-703, 2006.

Dowloads

Pubblicato

2019-10-31

Fascicolo

Sezione

DOSSIÊ: Novas tecnologias e processo penal

Come citare

Negri, D. (2019). Nuove tecnologie e compressione della libertà personale: la sorveglianza con dispositivi elettronici dell’imputato sottoposto a misure cautelari. Revista Brasileira De Direito Processual Penal, 5(3), 1255-1275. https://doi.org/10.22197/rbdpp.v5i3.289