Editorial: The impact of new Technologies on criminal justice – an horizon with unknown implications
DOI:
https://doi.org/10.22197/rbdpp.v5i3.292Keywords:
new technologies and criminal proceedings, predictive justice, artificial intelligence, digital evidence, electronic monitoring.Abstract
Modern society is dominated by new technologies, which have a quick expansion and a dramatic expansive attitude, in every area of individual and collective life. In the field of criminal proceedings, too, the use of advanced technological tools changes significantly the features of the system, with a visible impact on practices, but also on rights, safeguards and basic rules. This essay proposes a view of the areas of criminal justice where this phenomenon is more evident and of the main implications it has, in the perspective of protection of the basic principles of criminal proceedings and of fundamental rights of individuals.Downloads
References
ALPA, Guido. Il diritto di privati. Profili attuali del diritto delle persone, R.E. Lostoris (a cura di), Percorsi giuridici della postmodernità, Il Mulino, 2016, p. 164 s
BLACK, Matt; SMITH, Russell G. Electronic Monitoring in the Criminal Justice System, in Australian Institute of Criminology < in www.aic.gov.>, May 2003, p. 5.
BRONZO, Pasquale. Intercettazione ambientale tramite captatore informatico: limiti di ammissibilità, uso in altri processi e divieti probatori, in G. Giostra, R. Orlandi (a cura di), Nuove norme in tema di intercettazioni, Giappichelli, 2018, p. 235 s.
BUZZELLI, Silvia. Le modifiche alla disciplina della partecipazione a distanza, in L. Giuliani, R. Orlandi (a cura di), Indagini preliminari e giudizio di primo grado, Giappichelli, 2018, p. 73 s.
CAMON, Alberto. Cavalli di Troia in Cassazione, Arch. nuova proc. pen., 2017, p. 91.
CAPRIOLI, Francesco. Il “captatore informatico” come strumento di ricerca della prova in Italia, in Revista Brasileira de Direito Processual Penal, 2017, n. 3, p. 483 s.
CASTELLI, Claudio; PIANA, Daniela. Giustizia predittiva. La qualità della giustizia in due tempi, in www.questionegiustizia.it, 15 maggio 2018, p. 8.
CESARIS, Laura. Dal panopticon alla sorveglianza elettronica, in M.Bargis (a cura di), Il decreto “antiscarcerazioni”, Giappichelli, 2001, p. 51 s.
CUMMINGS, Mary L. Automation bias in Intelligent Time Critical Decision Support Systems, in , 19 giugno 2012, p. 2
DANIELE, Marcello. La sagomatura dell’esame a distanza nel perimetro del contraddittorio, in D. Negri, R. Orlandi (a cura di), Le erosioni silenziose al contraddittorio, Giappichelli, 2017, p. 133.
DANIELE, Marcello. La formazione digitale delle prove dichiarative, Giappichelli, 2012, p. 7 s.
DI PAOLO, Gabriella. “Tecnologie del controllo” e prova penale, Cedam, 2008, p. 251 s.
DRESSEL, Julie; FARID, Hany. The accuracy, fairness, and limits od predicting recidivism, in www.advances.sciencemag.org, 30 marzo 2018.
GIALUZ, Mitja. Quando la giustizia penale incontra l’intelligenza artificiale: luci e ombre dei risk assessment tools tra Stati Uniti ed Europa, in www.dirittopenalecontemporaneo.it, 29 maggio 2019, p.3.
GUERINI, Irene. Più braccialetti (ma non necessariamente meno carcere): le Sezioni Unite e la portata applicativa degli arresti domiciliari con la procedura di controllo del braccialetto elettronico, in www.penalcontemporaneo.it, 24 giugno 2016.
HERBERT, Miles. Fears Australia being turned “into a prison” after surge in electronic monitoring of offenders, in Australian news-in www.theguardian.com, 31 agosto 2019.
NEGRI, Daniele. Nuove tecnologie e compressione della libertà personale: la sorveglianza con dispositivi elettronici dell’imputato sottoposto a misure cautelari.
PITTIRUTI, Marco. Digital evidence e procedimento penale, Giappichelli, 2017, p. 8.
QUATTROCOLO, Serena. Equità del processo penale e automated evidence alla luce della Convenzione europea dei diritti dell’uomo, in Revista Italo-Espanola de derecho procesal, 2019, p. 3.
QUATTROCOLO, Serena. Quesiti nuovi e soluzioni antiche? Consolidati paradigmi normativi vs. rischi e paure della giustizia digitale predittiva, in Cass. pen., 2019, 4, p. 1751 ss.
QUATTROCOLO, Serena. Intelligenza artificiale e giustizia: nella cornice della Carta etica europea, gli spunti per un’urgente discussione tra scienze penali ed informatiche, in www.lalegislazionepenale.it, 18 dicembre 2018, spec. p. 9 s.
RIVELLO, Pier Paolo. Le intercettazioni mediante captatore informatico, in O. MAZZA (a cura di), Le nuove intercettazioni, Giappichelli, 2018, p. 102 s.
SERRANI, Alessandro. Sorveglianza satellitare GPS: un’attività investigativa ancora in cerca di garanzie, in Arch. pen. (web), 2013, n. 3.
SIGNORATO, Silvia. Le indagini digitali. Profili strutturali di una metamorfosi investigativa, Giappichelli, 2018, p. 34 s.
SIGNORATO, Silvia. Modalità procedimentali dell’intercettazione tramite captatore informatico, in G. GIOSTRA, R. ORLANDI (a cura di), Nuove norme in tema di intercettazioni, Giappichelli, 2018, p. 263 s.
TESTAGUZZA, Alessandra. Digital forensics. Informatica giuridica e processo penale, Cedam, 2015, p. 2 s.
VIOLA, Luigi. voce Giustizia predittiva, in Enciclopedia Treccani, Diritto-on-line, p. 2.
Downloads
Published
Issue
Section
License
As of 2022, articles published in the RDPP are licensed under Creative Commons Atribuição 4.0 Internacional. rticles published until 2021 adopted the Creative Commons Atribuição-NãoComercial 4.0 Internacional.
How to Cite
