Editoriale: L’impatto delle nuove tecnologie sulla giustizia penale – un orizzonte denso di incognite
DOI:
https://doi.org/10.22197/rbdpp.v5i3.292Parole chiave:
nuove tecnologie e procedimento penale, giustizia predittiva, intelligenza artificiale, prova digitale, sorveglianza elettronica.Abstract
La società contemporanea è dominata dalle nuove tecnologie, connotate da un’evoluzione rapidissima e da una capacità espansiva immane, in tutti gli ambiti della vita individuale e collettiva. Anche nell’area del procedimento penale l’uso di strumenti tecnologici avanzati muta significativamente la fisionomia del sistema, con un impatto evidente sulle pratiche, ma anche su diritti, garanzie, istituti-chiave. Il contributo propone una panoramica delle aree in cui questo fenomeno è più evidente e delle principali implicazioni che ha, nella prospettiva della tutela dei principi cardine del sistema processuale e dei diritti fondamentali del singolo.Downloads
Riferimenti bibliografici
ALPA, Guido. Il diritto di privati. Profili attuali del diritto delle persone, R.E. Lostoris (a cura di), Percorsi giuridici della postmodernità, Il Mulino, 2016, p. 164 s
BLACK, Matt; SMITH, Russell G. Electronic Monitoring in the Criminal Justice System, in Australian Institute of Criminology < in www.aic.gov.>, May 2003, p. 5.
BRONZO, Pasquale. Intercettazione ambientale tramite captatore informatico: limiti di ammissibilità, uso in altri processi e divieti probatori, in G. Giostra, R. Orlandi (a cura di), Nuove norme in tema di intercettazioni, Giappichelli, 2018, p. 235 s.
BUZZELLI, Silvia. Le modifiche alla disciplina della partecipazione a distanza, in L. Giuliani, R. Orlandi (a cura di), Indagini preliminari e giudizio di primo grado, Giappichelli, 2018, p. 73 s.
CAMON, Alberto. Cavalli di Troia in Cassazione, Arch. nuova proc. pen., 2017, p. 91.
CAPRIOLI, Francesco. Il “captatore informatico” come strumento di ricerca della prova in Italia, in Revista Brasileira de Direito Processual Penal, 2017, n. 3, p. 483 s.
CASTELLI, Claudio; PIANA, Daniela. Giustizia predittiva. La qualità della giustizia in due tempi, in www.questionegiustizia.it, 15 maggio 2018, p. 8.
CESARIS, Laura. Dal panopticon alla sorveglianza elettronica, in M.Bargis (a cura di), Il decreto “antiscarcerazioni”, Giappichelli, 2001, p. 51 s.
CUMMINGS, Mary L. Automation bias in Intelligent Time Critical Decision Support Systems, in , 19 giugno 2012, p. 2
DANIELE, Marcello. La sagomatura dell’esame a distanza nel perimetro del contraddittorio, in D. Negri, R. Orlandi (a cura di), Le erosioni silenziose al contraddittorio, Giappichelli, 2017, p. 133.
DANIELE, Marcello. La formazione digitale delle prove dichiarative, Giappichelli, 2012, p. 7 s.
DI PAOLO, Gabriella. “Tecnologie del controllo” e prova penale, Cedam, 2008, p. 251 s.
DRESSEL, Julie; FARID, Hany. The accuracy, fairness, and limits od predicting recidivism, in www.advances.sciencemag.org, 30 marzo 2018.
GIALUZ, Mitja. Quando la giustizia penale incontra l’intelligenza artificiale: luci e ombre dei risk assessment tools tra Stati Uniti ed Europa, in www.dirittopenalecontemporaneo.it, 29 maggio 2019, p.3.
GUERINI, Irene. Più braccialetti (ma non necessariamente meno carcere): le Sezioni Unite e la portata applicativa degli arresti domiciliari con la procedura di controllo del braccialetto elettronico, in www.penalcontemporaneo.it, 24 giugno 2016.
HERBERT, Miles. Fears Australia being turned “into a prison” after surge in electronic monitoring of offenders, in Australian news-in www.theguardian.com, 31 agosto 2019.
NEGRI, Daniele. Nuove tecnologie e compressione della libertà personale: la sorveglianza con dispositivi elettronici dell’imputato sottoposto a misure cautelari.
PITTIRUTI, Marco. Digital evidence e procedimento penale, Giappichelli, 2017, p. 8.
QUATTROCOLO, Serena. Equità del processo penale e automated evidence alla luce della Convenzione europea dei diritti dell’uomo, in Revista Italo-Espanola de derecho procesal, 2019, p. 3.
QUATTROCOLO, Serena. Quesiti nuovi e soluzioni antiche? Consolidati paradigmi normativi vs. rischi e paure della giustizia digitale predittiva, in Cass. pen., 2019, 4, p. 1751 ss.
QUATTROCOLO, Serena. Intelligenza artificiale e giustizia: nella cornice della Carta etica europea, gli spunti per un’urgente discussione tra scienze penali ed informatiche, in www.lalegislazionepenale.it, 18 dicembre 2018, spec. p. 9 s.
RIVELLO, Pier Paolo. Le intercettazioni mediante captatore informatico, in O. MAZZA (a cura di), Le nuove intercettazioni, Giappichelli, 2018, p. 102 s.
SERRANI, Alessandro. Sorveglianza satellitare GPS: un’attività investigativa ancora in cerca di garanzie, in Arch. pen. (web), 2013, n. 3.
SIGNORATO, Silvia. Le indagini digitali. Profili strutturali di una metamorfosi investigativa, Giappichelli, 2018, p. 34 s.
SIGNORATO, Silvia. Modalità procedimentali dell’intercettazione tramite captatore informatico, in G. GIOSTRA, R. ORLANDI (a cura di), Nuove norme in tema di intercettazioni, Giappichelli, 2018, p. 263 s.
TESTAGUZZA, Alessandra. Digital forensics. Informatica giuridica e processo penale, Cedam, 2015, p. 2 s.
VIOLA, Luigi. voce Giustizia predittiva, in Enciclopedia Treccani, Diritto-on-line, p. 2.
Dowloads
Pubblicato
Fascicolo
Sezione
Licenza
As of 2022, articles published in the RDPP are licensed under Creative Commons Atribuição 4.0 Internacional. rticles published until 2021 adopted the Creative Commons Atribuição-NãoComercial 4.0 Internacional.
Come citare
