The normative conditions of the judgment of fact and the so-called principle of sufficient reason, for the purpose of the appeal for nullity in the Chilean criminal procedure
A procedural criticism
DOI:
https://doi.org/10.22197/rbdpp.v8i2.688Keywords:
Principle of sufficient reason, evaluation of the evidence, judgment of factAbstract
In this paper, a procedural analysis of the so-called principle of sufficient reason used in the Chilean criminal process is formulated. For this, it starts by establishing previous concepts on the normative conditions of the factual judgment in relation to the probative merit of the process, in order to examine in that framework and context the meaning and benefit that has been attributed to the principle of sufficient reason in the Chilean criminal process, and the consequences that derive from it for the correct application of the appeal for annulment. In this regard, a dogmatic reasoning is offered that aims to demonstrate that the principle in question is an unnecessary and erroneous concept in the Chilean legal system.Downloads
References
ACCATINO, Daniela. El modelo legal de justificación de los enunciados probatorios en las sentencias penales y su control a través del recurso de nulidad. In: ACCATINO, Daniela (edit.). Formación y valoración de la prueba en el proceso penal. Santiago de Chile: Legal Publishing, 2010, pp. 119-143.
ACCATINO, Daniela. Certezas, dudas y propuestas en torno al estándar de la prueba penal. Revista de Derecho de la PUCV, Valparaíso, XXXVII, pp. 483-511, 2011. https://doi.org/10.4067/s0718-68512011000200012
ACCATINO, Daniela. Sana crítica: Algunas clarificaciones. In: BENFELD ESCOBAR, Johann y LARROUCAU TORRES, Jorge (dirs.). La sana crítica bajo sospecha. Valparaíso: Publicaciones de la Escuela de Derecho PUCV, 2018, pp. 199-207.
AGÜERO SAN JUAN, Claudio. La ‘sana crítica’ como cláusula general. In: BENFELD ESCOBAR, Johann; LARROUCAU TORRES, Jorge (dirs.). La sana crítica bajo sospecha. Valparaíso: Publicaciones de la Escuela de Derecho PUCV, 2018, pp. 199-207.
BENFELD ESCOBAR, Johann. Sobre la formalización de las reglas de la sana crítica. Puntos de contacto y de diferencia entre el sistema de ponderación libre de J. Bentham y el sistema de prueba tasada bajo medieval de las siete partidas y sus textos herederos. In: BENFELD ESCOBAR, Johann y LARROUCAU TORRES, Jorge (dirs.). La sana crítica bajo sospecha. Valparaíso: Publicaciones de la Escuela de Derecho PUCV, 2018, pp. 93-113.
BENFELD ESCOBAR, Johann. La sana crítica en materia penal, laboral y de derecho de familia. Variaciones normativo-institucionales. Revista de Derecho de la Pontificia Universidad Católica de Valparaíso, Valparaíso, LV, pp. 65-97, 2020. https://doi.org/10.4067/s0718-68512020000200065
BOFILL GENZSCH, Jorge. La prueba en el proceso penal. Revista de Derecho y Jurisprudencia, Santiago de Chile, Tomo XCI, n. 1, 1994.
BRICHETTI, Giovanni. La ‘evidencia’ en el derecho procesal penal. Trad. Santiago Sentís Melendo. Buenos Aires: EJEA, 1973.
CARBONELL BELLOLIO, Flavia. Sana crítica y razonamiento judicial. In: BENFELD ESCOBAR, Johann; LARROUCAU TORRES, Jorge (dirs.). La sana crítica bajo sospecha. Valparaíso: Publicaciones de la Escuela de Derecho PUCV, 2018, pp. 35-47.
CARNELUTTI, Francesco. Teoria generale del reato. Padova: Cedam, 1933.
CERDA SAN MARTÍN, Rodrigo. Valoración de la prueba: Sana crítica. Santiago: Librotecnia, 2008.
CERDA SAN MARTÍN, Rodrigo. La formalización de los parámetros de racionalidad en la valoración probatoria conforme a la sana crítica. Una visión desde la práctica. In: BENFELD ESCOBAR, Johann; LARROUCAU TORRES, Jorge (dirs.). La sana crítica bajo sospecha. Valparaíso: Publicaciones de la Escuela de Derecho PUCV, 2018, pp. 49-66.
COLOMA CORREA, Rodrigo. Más allá de las reglas mínimas de sana crítica. In: BENFELD ESCOBAR, Johann; LARROUCAU TORRES, Jorge (dirs.). La sana crítica bajo sospecha. Valparaíso: Publicaciones de la Escuela de Derecho PUCV, 2018, pp. 139-150.
CONTRERAS ROJAS, Cristián. La valoración de la prueba de interrogatorio.
Madrid: Marcial Pons, 2015.
CORTEZ MATCOVICH, Gonzalo. El recurso de nulidad. Santiago de Chile: LexisNexis, 2006.
COUTURE, Eduardo J. Estudio de Derecho procesal civil, v. 2. Argentina: Thomson Reuters-PuntoLex, 2010.
DEL RÍO FERRETTI, Carlos. Los poderes de decisión del juez penal: Principio acusatorio y determinadas garantías procesales. Santiago: Editorial Jurídica de Chile, 2009.
DEL RÍO FERRETTI, Carlos. Tres apuntes sobre el recurso de nulidad y el enjuiciamiento fáctico a propósito de tres fallos de la Ilustrísima Corte de Apelaciones de La Serena. Revista de Derecho de la Universidad Católica del Norte, Antofagasta, año 17, n. 1, pp. 131-146, 2010. http://dx.doi.org/10.4067/S0718-97532010000100006
DEL RÍO FERRETTI, Carlos. Estudio sobre el derecho al recurso en el proceso penal. Revista de Estudios Constitucionales, Santiago de Chile, Año 10, n. 1, pp. 245-288, 2012. http://dx.doi.org/10.4067/S0718-52002012000100007
DEL RÍO FERRETTI, Carlos. El derecho al recurso y el recurso de nulidad penal. Santiago de Chile: Thomson Reuters, 2014.
DEL RÍO FERRETTI, Carlos. El principio de trascendencia en relación con el motivo de recurso de nulidad del artículo 373 letra a) del Código Procesal Penal chileno. Revista Política criminal, vol. 13, n. 25, pp. 322-349, 2018. http://dx.doi.org/10.4067/S0718-33992018000100322
DEL RÍO FERRETTI, Carlos. El recurso de nulidad penal y la tipología de sus motivos (errores). Política Criminal (edición abierta), vol. 17 n° 33, pp 1-25. http://politcrim.com/wp-content/uploads/2022/05/Vol17N33A1.pdf
DUCE JULIO, Mauricio y RIEGO RAMÍREZ, Cristián. El proceso penal. Santiago de Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2007.
FASSONE, Elvio. Dalla certezza all’ipotesi preferibile: un metodo per la valutazione. Rivista italiana di Diritto e Procedura penale, Milano, Giuffrè, pp. 1104-1131, 1995.
FERRAJOLI, Luigi. Derecho y razón: Teoría del garantismo penal. Trad. Andrés Ibáñez; Miguel Ruiz; Mohíno Bayón; Basoco Terradillos; Bandrés Cantarero. Madrid: Trotta, 1995.
FERRER BELTRÁN, Jordi. La valoración racional de la prueba. Madrid/Barcelona/Buenos Aires: Marcial Pons, 2007.
FURNO, Carlo. Teoría de la prueba legal. Trad. Sergio González. Madrid: Revista de Derecho privado, 1954.
GANDULFO RAMÍREZ, Eduardo. El quinto pilar de la sana crítica. La cuestión del método y la metodología. In: BENFELD ESCOBAR, Johann; LARROUCAU TORRES, Jorge (dirs.). La sana crítica bajo sospecha. Valparaíso: Publicaciones de la Escuela de Derecho PUCV, 2018, pp. 163-195.
GASCÓN ABELLÁN, Marina. Los hechos en el derecho. Bases argumentales de la prueba. Madrid/Barcelona: Marcial Pons, 1999.
GOLDSCHMIDT, James. Problemas jurídicos y políticos del proceso penal. Barcelona: Bosch, 1935.
GÓMEZ ORBANEJA, Emilio. Comentarios a la ley de enjuiciamiento criminal, tomo I. Barcelona: Bosch, 1947.
GONZÁLEZ LAGIER, Daniel. Distinciones, estipulaciones y sospechas sobre los criterios de valoración y los estándares de prueba. In: BENFELD ESCOBAR, Johann; LARROUCAU TORRES, Jorge (dirs.). La sana crítica bajo sospecha. Valparaíso, Publicaciones de la Escuela de Derecho PUCV) 2018, pp. 15-32.
HAACK, Susan. The Embedded Epistemologist: Dispatches from the Legal Front. Ratio Iuris, 25-2, pp. 206-235, 2012. https://doi.org/10.1111/j.1467-9337.2012.00510.x
HORVITZ, María Inés; LÓPEZ MASLE, Julián. Derecho procesal penal chileno, Tomo II. Santiago de Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2005.
IACOVIELLO, Francesco Mauro. Ricorso per cassazione. In: CASSESE (dir.). Dizionario di diritto pubblico, vol. V. Milano: Giuffrè, 2006, pp. 5264-5292.
IACOVIELLO, Francesco Mauro. Lo standard probatorio dell’al di là di ogni ragionevole dubio e il suo controllo in cassazione. Cassazione Penale, vol. 46, n. 11, pp. 3869-3884, 2006.
LARROUCAU TORRES, Jorge. Las Federal Rules of Evidence norteamericanas y la codificación de las leyes reguladoras de la prueba. In: BENFELD ESCOBAR, Johann; LARROUCAU TORRES, Jorge (dirs.). La sana crítica bajo sospecha. Valparaíso: Publicaciones de la Escuela de Derecho PUCV, 2018, pp.115-137.
LETELIER LOYOLA, Enrique. El derecho fundamental al recurso en el proceso penal. Barcelona: Atelier, 2013.
MATURANA BAEZA, Javier. Sana crítica. Un sistema de valoración racional de la prueba. Santiago de Chile: Thomson Reuters, 2014.
MATURANA BAEZA, Javier. En busca de la sana crítica. In: BENFELD ESCOBAR, Johann; LARROUCAU TORRES, Jorge (dirs.). La sana crítica bajo sospecha. Valparaíso: Publicaciones de la Escuela de Derecho PUCV, 2018, pp. 67-89.
MONTAÑÉS PARDO, Miguel Ángel. La presunción de inocencia. Pamplona: Aranzadi, 1999.
MONTERO AROCA, Juan. Principios del proceso penal. Valencia: Tirant lo Blanch, 1997.
MONTERO AROCA, Juan. La prueba en el proceso civil. 5° edición. Madrid: Thomson-Civitas, 2007.
NAPPI, Aniello. Il sindacato di legittimità nei giudizi civili e penali di cassazione. Torino: Giappichelli, 2006.
NIEVA FENOLL, Jordi. El hecho y el derecho en la casación penal. Barcelona: Bosch, 2000.
NIEVA FENOLL, Jordi. El recurso de casación civil. Barcelona: Ariel, 2003.
ORTELLS RAMOS, Manuel; MONTERO, Juan ; GOMEZ, Juan Luis. Derecho Jurisdiccional, III. 7° edición. Valencia: Tirant lo Blanch, 1998.
ORTELLS RAMOS, Manuel (ed.). Derecho procesal civil. Cizur Menor: decimotercera edición, Aranzadi, 2014.
PALOMO VÉLEZ, Diego; BORDALÍ, Andrés; CORTEZ, Gonzalo. Proceso civil: El juicio ordinario de mayor cuantía, procedimiento sumario y tutela cautelar. Santiago de Chile: Thomson Reuters, 2014.
PINO REYES, Octavio. Principio lógico de la razón suficiente. Revista de Ciencias Penales, sexta época, vol. XLVII, pp. 321-344, 2020.
POLI, Roberto. Standard of Proof in Italy. In: TICHÝ, Luboš (edit.). Standard of proof in Europe. Tübingen: Mohr Siebeck, 2019, pp. 197-246.
RIEGO RAMÍREZ, Cristián; DUCE JULIO, Mauricio. El proceso penal. Santiago de Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2007.
ROJAS AGUIRRE, Luis. Sobre el contenido de injusto de la prevaricación judicial. Revista chilena de Derecho, vol. 48, n. 2, pp. 53-78, 2021. https://doi.org/10.7764/R.482.3
SENTÍS MELENDO, Santiago. La prueba. Buenos Aires: EJEA, 1979.
STEIN, Friedrich. El conocimiento privado del juez. Trad. Andrés De La Oliva Santos. Pamplona: Ediciones Universidad de Navarra, 1973.
TARUFFO, Michele. Vértice ambiguo. Ensayos sobre la casación civil. Trad. Juan Monroy Palacios; Juan Monroy Gálvez. Lima: Palestra, 2005.
TARUFFO, Michele. La prueba de los hechos. Trad. Jordi Ferrer. Madrid: Trotta, 2005.
TARUFFO, Michele. La prueba. Trad. Laura Manríquez; Jordi Ferrer. Madrid/Barcelona/Buenos Aires: Marcial Pons, 2008.
TICHÝ, Luboš. Standard of Proof. Fundamental Problems Through The Perspective of Comparative Analysis. In: TICHÝ, Luboš (edit.). Standard of proof in Europe. Tübingen: Mohr Siebeck, 2019, pp. 287-316.
TONINI, Paolo. Lineamenti di Diritto Processuale Penale. Milano: Giuffrè, 2005.
TUZET, Giovanni. Assessment criteria or standards of proof? An effort in clarification. Artificial intelligence and Law, n. 28, pp. 91-109, 2020. https://doi.org/10.1007/s10506-018-9233-1
VASCONCELLOS, Vinicius G. A prova no processo penal: a importancia da valoraçao do lastro probatório e de seu controle por meio recursal, Revista electrónica do curso de direito, v. 13, n° 2, pp. 695-721, 2018. http://doi.org/10.5902/1981369430012
VASCONCELLOS, Vinicius G. Standard probatório para condenação e dúvida razoável no processo penal: analise das possíveis contribuições ao ordenamento brasileiro, Revista Direito GV, v. 16, n° 2, pp. 1-26, 2020. http://dx.doi.org/10.1590/2317-6172201961
VEGAS TORRES, Jaime. Presunción de inocencia y prueba en el proceso penal. Madrid: La Ley, 1993.
WALTER, Gerhard. Libre apreciación de la prueba. Trad. Tomás Banzhaf. Bogotá: Temis, 1985.
WRÓBLEWSKI, Jerzy. Meaning and Truth in judicial decision. Helsinki: Jurídica, 1979.
WRÓBLEWSKI, Jerzy. The Judicial Application of Law. Dordrecht/Boston/London: Kluwer, 1992.
Downloads
Published
Issue
Section
License
Copyright (c) 2022 Carlos del Río Ferretti
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
As of 2022, articles published in the RDPP are licensed under Creative Commons Atribuição 4.0 Internacional. rticles published until 2021 adopted the Creative Commons Atribuição-NãoComercial 4.0 Internacional.
How to Cite
