L’acquisizione delle prove digitali dai service provider: un preoccupante cambio di paradigma nella cooperazione internazionale
DOI:
https://doi.org/10.22197/rbdpp.v5i3.288Parole chiave:
Prova digitale, cooperazione giudiziaria, diritti fondamentali.Abstract
È sempre più frequente che le prove digitali rilevanti ai fini di un procedimento penale non siano localizzate nello Stato di commissione del reato, ma si trovino disperse nel cloud, risultando accessibili solo grazie all’intervento dei service provider che le detengono. In casi del genere i tradizionali strumenti di cooperazione giudiziaria entrano in crisi, poiché può diventare molto difficile individuare uno Stato di esecuzione a cui rivolgere le richieste istruttorie. Di qui l’idea, recepita da una proposta di regolamento dell’Unione Europea, di creare un canale di cooperazione diretta fra le autorità giudiziarie interessate all’acquisizione delle prove e i provider, a cui spetterebbe verificare che le richieste istruttorie rispettino la Carta di Nizza. Ne deriverebbe, però, la privatizzazione di un’attività tradizionalmente riservata ad organi pubblici: un preoccupante cambio di paradigma che rischia di porre in serio pericolo i diritti fondamentali.Downloads
Riferimenti bibliografici
ATERNO, Stefano. Cloud forensics: aspetti giuridici e tecnici. In CADOPPI Alberto, CANESTRARI Stefano, MANNA Adelmo, PAPA Michele (a cura di). Cybercrime. Torino: Utet, 2019, p. 1689 s.
BARTOLI, Laura. Digital evidence for the criminal trial: limitless cloud and state boundaries. Big data and Public Law: new challenges beyond data protection, rivista.eurojus.it, 2019, num. spec., p. 96 s.
BÖSE, Martin. An assessment of the Commission’s proposals on electronic evidence. europarl.europa.eu, 21 settembre 2018.
CARRERA, Sergio, GONZÁLEZ FUSTER, Gloria, GUILD, Elspeth, MITSILEGAS, Valsamis. Access to Electronic Data by Third-Country Law Enforcement Authorities: Challenges to EU Rule of Law and Fundamental Rights, Brussels: Centre for European Policy Studies, 2015.
DANIELE, Marcello. La prova digitale nel processo penale. Rivista di diritto processuale. Padova, p. 283 s., 2011.
DANIELE, Marcello. Regole di esclusione e regole di valutazione, Torino: Giappichelli, 2009.
DASKAL, Jennifer. Borders and bits, 71 Vanderbilt Law Review. p. 179 s., 2018.
DE HERT, Paul, PARLAR, Cihan, THUMFART, Johannes. Legal arguments used in courts regarding territoriality and cross-border production orders: From Yahoo Belgium to Microsoft Ireland. New Journal of European Criminal Law, v. 9 (3), p. 326 s., 2018.
GERACI, Rosa Maria. La circolazione transfrontaliera delle prove digitali in UE: la proposta di regolamento di e-evidence. Cassazione penale, p. 1340 s., 2019.
GIALUZ Mitja, DELLA TORRE Jacopo. Lotta alla criminalità nel cyberspazio: la Commissione presenta due proposte per facilitare la circolazione delle prove elettroniche nei processi penali. Penalecontemporaneo.it, f. 5, p. 277 s., 2018.
MITSILEGAS, Valsamis. The privatisation of mutual trust in Europe’s area of criminal justice: The case of e-evidence, Maastricht Journal of European and Comparative Law, vol. 25 (3), p. 263 s., 2018.
NEGRI, Daniele. La regressione della procedura penale ad arnese poliziesco (sia pure tecnologico). Archivio penale, f. 3, p. 44 s., 2015.
PEZZUTO, Raffaella. Accesso transnazionale alla prova elettronica nel procedimento penale: la nuova iniziativa legislativa della Commissione europea al vaglio del Consiglio dell'Unione. Penalecontemporaneo.it, f. 1, p. 57 s., 2019.
POLLICINO, Oreste, BASSINI, Marco. La proposta di Regolamento e-Evidence: osservazioni a caldo e possibili sviluppi. Medialaws.ue, 26 ottobre 2018.
SIGNORATO, Silvia. Le indagini digitali. Profili strutturali di una metamorfosi investigativa. Torino: Giappichelli, 2018.
SIRACUSANO, Fabrizio. La prova informatica transnazionale: un difficile “connubio” fra innovazione e tradizione, Processo penale e giustizia, f. 1, p. 178 s. 2017.
SPOENLE, Jan. Cloud Computing and cybercrime investigations: Territoriality vs. the power of disposal? Coe.it, 31 agosto 2010.
WOODS, Andrew Keane. Against Data Exceptionalism. 68 Stanford Law Review, p. 279 s., 2016.
Dowloads
Pubblicato
Fascicolo
Sezione
Licenza
As of 2022, articles published in the RDPP are licensed under Creative Commons Atribuição 4.0 Internacional. rticles published until 2021 adopted the Creative Commons Atribuição-NãoComercial 4.0 Internacional.