La corrección de condenas erróneas en el ámbito comparado
análisis de algunos ejemplos para alimentar el debate en Chile
DOI:
https://doi.org/10.22197/rbdpp.v8i1.693Palavras-chave:
Condenas erróneas, Recurso de revisión, comisiones revisoras de casosResumo
En un contexto en el que existe creciente evidencia que las condenas erróneas son un fenómeno habitual en el funcionamiento de los sistemas de justicia penal contemporáneos y que el mecanismo principal de corrección en Chile (recurso de revisión) no prestaría cobertura adecuada, el presente trabajo da cuenta de una investigación para conocer fórmulas diversas de encarar el problema de la corrección de condenas erróneas en el ámbito comparado. Debido a la enormidad de arreglos institucionales existentes, el trabajo se focalizará en dos. En primer lugar, analizará un caso en el cual la regulación de la revisión ha sido objeto de evolución y cambios legislativos significativos que la han alejado del modelo histórico, especialmente al ampliar sus hipótesis de procedencia (España). El segundo grupo de mecanismos que será objeto de estudio será el de las “Comisiones revisoras de casos”, órganos estatales independientes cuyo propósito es investigar y evaluar solicitudes de personas que reclaman haber sido erróneamente condenadas y cuyo foco estará en la Criminal Case Review Commission de Inglaterra, Gales e Irlanda del Norte.
Downloads
Referências
BELLONI, Rank; HODGSON, Jacqueline. Criminal injustice: an evaluation of the criminal justice process in Britain. Great Britain: Palgrave, 2000.
CAMPBELL, Kathryn. Miscarriages of justice in Canada. Toronto: University of Toronto Press, 2018.
CASTILLO, Ignacio. Enjuiciando al Proceso Penal Chileno desde el Inocentrismo (algunos apuntes sobre la necesidad de tomarse en serio a los inocentes). Revista Política Criminal, Talca, v. 8, n. 15, pp. 249-313, 2013. https://doi.org/10.4067/s0718-33992013000100007
CARBONELL, Flavia; VALENZUELA, Jonatan. La prueba de la inocencia y las defensas probatorias: el caso de la revisión. Revista Chilena de Derecho. Santiago, v. 48, n. 1, pp. 55-80, 2021. https://doi.org/10.7764/r.481.3
CAROCCA, Alex. Manual del nuevo sistema procesal penal chileno. Santiago: Thomson Reuters, 2009.
CASTRO, Javier. Introducción al derecho procesal penal chileno. Santiago: Legal Publishing, 2008.
CATALÁN, Mario. Aproximación empírica sobre la realización y valoración de la prueba de reconocimiento ocular en Chile. Santiago: Ediciones Jurídicas de Santiago, 2019.
CERDA, Rodrigo. Manual del nuevo sistema de justicia criminal. Santiago: Librotecnia, 2005.
CHAHUÁN, Sabas. Manual del nuevo procedimiento penal. Santiago: LexisNexis, 2007.
CHALMERS, James; LEVERICK, Fiona. The Scottish Criminal Case Review Commission and its referrals to the appeal court: the first 10 years. Criminal Law Review Issue. v. 8, pp. 608-621, 2010.
COOPER, Sarah. Innocence commissions in America: ten years after. In: COOPER, Sarah (ed.). Controversies in innocence cases in America. England: Routledge, 2014.
CORMACK, Tracey. The criminal case review commission. Lawtalk. n. 924, pp. 92-96, 2018.
CORREA, Jorge. Curso de derecho procesal penal. Santiago: Ediciones Jurídicas Santiago, 2003.
DE URBANO, Eduardo. El recurso de revisión penal según la última jurisprudencia. Revista Aranzadi Doctrinal. n. 7, pp. 35-43, 2011.
DIRECCIÓN DE ESTUDIOS DE LA CORTE SUPREMA. Peritajes en Chile. Santiago: Corte Suprema, 2017.
DUCE, Mauricio. La condena de inocentes em Chile: uma aproximación empírica a partir de los resultados de los recursos de revisión acogidos por la Corte suprema em el período 2007-2013. Revista Política Criminal. Talca, v. 10, n. 19, pp. 159-191, 2015. https://doi.org/10.4067/s0718-33992015000100006
DUCE, Mauricio. Los recursos de revisión y la condena de inocentes en Chile: una aproximación empírica en el período 2007-2016. Revista Doctrina y Jurisprudencia Penal. Santiago, n. 30, pp. 3-44, 2017.
DUCE, Mauricio. Los reconocimientos oculares: una aproximación empírica a su funcionamiento y algunas recomendaciones para su mejora. Revista Política Criminal. Talca, v. 12, n. 23, pp. 291-379, 2017. https://doi.org/10.4067/s0718-33992017000100009
DUCE, Mauricio. Una aproximación empírica al uso y prácticas de la prueba pericial en el proceso penal chileno a la luz de su impacto en los errores del sistema. Revista Política Criminal. Talca, v. 13, n. 25, 42-103, 2018. https://doi.org/10.4067/s0718-33992018000100042
DUCE, Mauricio. Los procedimientos abreviados y simplificados y el riesgo de condenas erróneas en Chile. Revista De Derecho (Coquimbo. En línea). Coquimbo, v. 26, 2019. https://doi.org/10.4067/s0718-33992018000100042
DUCE, Mauricio; VILLARROEL, Romina. Indemnización por error judicial: una aproximación empírica a la jurisprudencia de la Corte Suprema de los años 2006-2017. Revista Política Criminal. Talca, v. 14, n. 28, 216-268, 2019. https://doi.org/10.4067/s0718-33992019000200216
ELKS, Laurie. Righting miscarriages of justice? ten years of criminal case review commission. London: Justice, 2008.
FERNÁNDEZ, José Manuel; OLAVARRÍA, Malva. Teoría y Práctica de la Acción de Revisión en el Nuevo Código Procesal Penal, Causal letra d) del artículo 473. Revista Ius et Praxis. Talca, v. 15, n. 2, pp. 215-255, 2009. https://doi.org/10.4067/s0718-00122009000200008
FERNÁNDEZ, José Manuel; OLAVARRÍA, Malva. Examinando de nuevo la acción de revisión. Revista Política Criminal. Talca, v. 13, n. 26, pp. 1195-1285, 2018. https://doi.org/10.4067/s0718-33992018000201190
GIMENO, Vicente. Manual de Derecho Procesal Penal, 2da edición. Madrid: Ediciones Jurídicas Castillo de Luna, 2018.
GIURIATI, Doménico. Errores judiciales: diagnosis y remédios. Santiago: Ediciones Olejnik, 2018.
GONZÁLEZ, Leonardo. Prueba pericial, litigación con peritos y medicina legal. Santiago: Thomson Reuters, 2018.
GARCIANDÍA, Pedro. El proceso de revisión en las sentencias penales. Pamplona: Thomson Reuters Aranzadi, 2016.
GARCIANDÍA, Pedro. Motivos de revisión penal: análisis de la nueva configuración del art. 954 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal tras la reforma de 2015 y al amparo de la jurisprudencia del Tribunal Supremo. Revista General de Derecho Procesal. n. 39, pp. 1-33, 2016b.
HODGSON, Jacqueline. The metamorphosis of criminal justice: a comparative account. Oxford: Oxford University Press, 2020.
HOLLWAY, John. Conviction integrity units: a national perspective. United States of America: University of Pennsylvania Law School, 2016.
HOYLE, Carolyn. Compensating injustice: the perils of the innocence discourse. In: HUNTER, Jill, ROBERTS, Paul, YOUNG, Simon, DIXON, David (eds.) The integrity of criminal process: from theory into practice. Londres: Hart Publishing, 2016.
HOYLE, Carolyn; SATO, Mai. Reasons to doubt: Wrongful convictions and the criminal case review commission. Oxford: Oxford University Press, 2019. https://doi.org/10.1093/oso/9780198794578.003.0001
IGARTÚA, Juan. ¿Es preciso probar la inocencia en la revisión penal?. La Ley. n. 7532, pp. 1-12, 2010.
KERRIGAN, Kevin. Real possibility or fat chance?. In: NAUGTHON, Michel (ed.). The Criminal Case Review Commission: hope for the innocents?. United Kingdom: Palgrave Macmillan, 2012. https://doi.org/10.1057/9780230245266_12
KIRBY, Michael. A new right of appeal as a response of wrongful convictions: it is enough?. Criminal Law Journal. n. 43, pp. 299-305, 2019.
LONDOÑO, Fernando; MOIS, Martin; PRAETORIUS, Daniel; RAMÍREZ, José Manuel. Reforma procesal penal. Orígenes, Historia Sistematizada y concordancias. Tomo III. Santiago: Editorial Jurídica de Chile, 2003.
LUPARIA, Luca; PITTIRUTI, Marco. Post-conviction remedies in the Italian criminal justice system. Erasmus Law Review. n. 4, pp. 63-72, 2020. https://doi.org/10.5553/elr.000185
LUPARIA, Luca; GRECO, Chiara. Unveiling wrongful convictions between the U.S. and Italy: Cross-learning from each other’s mistakes. Wrongful Conviction Law Review. v. 1, n. 1, pp. 101-123, 2020. https://doi.org/10.29173/wclawr12
MAÑALICH, Juan Pablo. Justicia, procedimiento y acción de revisión. El principio de culpabilidad frente a la cosa juzgada. Revista Ius et Praxis. Talca, v. 26, n. 1, pp. 28-56, 2020. https://doi.org/10.4067/s0718-00122020000100028
MARCHENA, Manuel; GONZÁLEZ-CUELLAR, Nicolás. La reforma a la Ley de Enjuiciamiento Criminal en 2015. Madrid: Ediciones Jurídicas Castillo de Luna, 2015.
MARDONES, Fernando. El recurso de revisión, una mezquina protección al inocente. Revista 93. Santiago, v. 6, n. 2, pp. 45-47, 2011.
MARTÍNEZ, Andrés; ENCINAR, Miguel Ángel. El recurso de casación y revisión penal. Valencia, Tirant lo Blanch, 2016.
MASON, Paul. Press and release: UK news coverage of the CCRC since 1996. In: NAUGTHON, Michel (ed.). The Criminal Case Review Commission: hope for the innocents?. UK: Palgrave Macmillan, 2012. https://doi.org/10.1057/9780230245266_13
MONTESINOS, Carmen. El recurso de revisión como cauce de ejecución de las sentencias del Tribunal de Estrasburgo: pasado, presente y futuro. Eunomía. Revista en Cultura de la Legalidad, n. 10, pp. 98-113, 2016. https://doi.org/10.20318/eunomia.2016.3296
MORENO, Víctor; CORTÉS, Valentín. Derecho Procesal Penal. Valencia: Tirant Lo Blanch, 2019.
MUMMA, Christine. The North Carolina innocence inquiry commission: catching cases that falls through the cracks. In: ZALMAN, Marvin; CARRANO, Julia (eds.). Wrongful convictions and criminal justice reform. New York: Routledge, 2014.
MUÑOZ, Tomás. Estudio sobre la revisión penal. Revista de Derecho Procesal. n. 1, pp. 47-89, 1968.
NAN, Joost; LESTRADE, Sjarai. Toward an European right to claim innocence?. European Papers. v. 5, n. 3, pp. 1325-1340, 2020.
NAUGHTON, Michael. The importance of the innocence for the criminal justice system. In: NAUGTHON, Michel (ed.). The Criminal Case Review Commission: hope for the innocents?. United Kingdom: Palgrave Macmillan, 2012. https://doi.org/10.1057/9780230245266_2
NAUGHTON, Michael. The Innocent and the Criminal Justice System. A Sociological Analysis of Miscarriages of Justice. United Kingdom: Palgrave Macmillan, 2013. https://doi.org/10.1093/bjc/azv004
NOBLES, Richard; SCHIFF, David. After ten years: an investment in justice. In: NAUGTHON, Michel (ed.). The Criminal Case Review Commission: hope for the innocents?. United Kingdom: Palgrave Macmillan, 2012.
NÚÑEZ, Juan Cristóbal. Tratado del proceso penal y del juicio oral. Santiago: Editorial Jurídica de Chile, t. II, 2002
OUBIÑA, Sabela. Las últimas reformas a la LeCrim. en apelación y revisión penal de las sentencias firmes a la luz de la STEDH de 8 de marzo de 2016, Porcel Terribas y otros c. España. In: VV.AA. Estudios sobre Jurisprudencia Europea. Madrid: European Law Institute, 2018.
OUBIÑA, Sabela. Ayer y hoy en la revisión penal de las sentencias firmes. In: VV.AA. Justicia con ojos de mujer. Valencia: Tirant Lo Blanch, Valencia, 2018.
PAILLÁS, Enrique. La revisión en materia penal. Santiago: LexisNexis, 2001.
PEÑARANDA, Antonio. Proceso penal comparado. Granada: Editorial Comares, 2015.
ROACH, Kent. Wrongful Convictions: Adversarial and Inquisitorial Themes. North Carolina Journal of International Law and Commercial Regulation. Chapel Hill, v. 35, n. 2, pp. 387-446, 2010.
ROACH, Kent. Exceptional procedures to correct miscarriages of justice in Common Law systems. In: BROWN, Darryl; TURNER, Jenia; WEISSER, Bettina (eds.). The Oxford Handbook of Criminal Process. Oxford: Oxford University Press, 2019. https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780190659837.013.48
ROXIN, Claus. Derecho procesal penal. Traducción de Mario Amoretti y Darío Rolón. 29ª Edición. Buenos Aires: Editorial Didot, 2019.
SALAZAR, Valentina; VASQUEZ, Juan Ignacio. Recurso de revisión en Chile: neutralización de la justicia en perjuicio de los inocentes erróneamente condenados. Santiago, 2015.
SÁNCHEZ, Julio. El recurso de revisión penal. Madrid: Marcial Pons, 2017.
SCHECK, Barry. Conviction integrity units revisited. Ohio State Journal of Criminal Law, Columbus, v. 14, n.2, pp. 705-753, 2017.
SERRANO, Ignacio. El recurso de revisión por cambio de doctrina jurisprudencial. La Ley N° 23.016. pp. 1-11, 2001.
SILVA, Rodrigo. Manual de procedimiento penal. Santiago: Editorial Jurídica de Chile, 2011.
STRIDBECK, Ulf; MAGNUSSEN, Philos Svein. Prevention of wrongful convictions: Norwegian criminal safeguards and the criminal case review commission. University of Cincinnati Law Review, Cincinnati, v. 80, n. 4, pp. 1373-1390, 2013.
THE NORWEGIAN CRIMINAL CASE REVEW COMMISSION. Annual Report 2019. 2020. Disponible en: https://www.gjenopptakelse.no/fileadmin/user_upload/Aarsrapport_2019_engelsk.pdf
THE WESTMINSTER COMMISSION ON MISCARRIAGES OF JUSTICE. In the interests of justice: an inquiry into the Criminal Case Review Commission. United Kingdom, 2021.
VASCONCELLOS, Vinicius G.; CAPPARELLI, Bruna. A revisão criminal como instrumento de execução das sentenças dos tribunais internacionais de direitos humanos: o cenário brasileiro em comparação com a discussão italiana no caso Drassich. Revista da Faculdade de Direito UFPR, Curitiba, v. 62, n. 2, pp. 25 – 51, 2017. http://dx.doi.org/10.5380/rfdufpr.v62i2.48670
VERNEGO, Nancy. Revisión de la sentencia firme en el proceso penal. Lisboa: Juruá Editorial, 2017.
VICENTE, Tomás. El proceso de revisión penal. Barcelona: Bosch, 2013.
VILLAMARÍN, Luisa. La revisión penal contra reum. Revista de Derecho Procesal. n. 1-3, pp. 475-499, 2003.
VOGLER, Richard; WELSH, Lucy; CLARK, Amy; WIEDLITZKA, Sussan; MCDONNELL, Liz. The Criminal Case Review Commission: Legal Aid and Legal Representatives (Final report). United Kingdom: Economic and Research Council University of Sussex, 2021.
ZAGMUTT, Valentina. Procedimiento abreviado y simplificado en la práctica de audiencias chilenas. Santiago: Ediciones Jurídicas de Santiago, 2019.
Downloads
Publicado
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2022 Mauricio Duce Julio
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.
Os direitos autorais dos artigos publicados são do autor, com direitos do periódico sobre a primeira publicação, impressa e/ou digital.
Os autores somente poderão utilizar os mesmos resultados em outras publicações indicando claramente este periódico como o meio da publicação original. Se não houver tal indicação, considerar-se-á situação de auto-plágio.
- Portanto, a reprodução, total ou parcial, dos artigos aqui publicados fica sujeita à expressa menção da procedência de sua publicação neste periódico, citando-se o volume e o número dessa publicação, além do link DOI para referência cruzada. Para efeitos legais, deve ser consignada a fonte de publicação original.
Por se tratar de periódico de acesso aberto, permite-se o uso gratuito dos artigos em aplicações educacionais e científicas desde que citada a fonte, conforme a licença da Creative Commons.
A partir de 2022, os artigos publicados na RDPP estão licenciados com uma Licença Creative Commons Atribuição 4.0 Internacional. Os artigos puliicados até 2021 adotaram a Licença Creative Commons Atribuição-NãoComercial 4.0 Internacional.
---------------
Arquivamento e distribuição
Permite-se sem restrições o arquivamento do PDF final publicado, em qualquer servidor de acesso aberto, indexador, repositório ou site pessoal, como Academia.edu e ResearchGate.
Como Citar
