Inutilizzabilità delle prove e delitto di tortura nel sistema processuale italiano

Pasquale Bronzo; Guido Colaiacovo

doi:10.22197/rbdpp.v7i1.508

Autores/as

Pasquale Bronzo Università degli Studi di Roma La Sapienza http://orcid.org/0000-0002-9374-2235
Guido Colaiacovo Università degli Studi di Foggia http://orcid.org/0000-0001-8618-6632

DOI:

https://doi.org/10.22197/rbdpp.v7i1.508

Palabras clave:

Reato, Tortura, Prova, Inutilizzabilità.

Resumen

Gli autori esaminano la nuova fattispecie di inutilizzabilità introdotta nel codice di procedura penale italiano contestualmente all’inserimento nel codice penale della previsione che incrimina la tortura. Dopo aver tratteggiato le origini della disciplina e i connotati dell’illecito, affrontano le questioni di carattere processuale per rivolgere l’attenzione su un tema particolarmente complesso e dibattuto che attiene alle conseguenze che l’inutilizzabilità può produrre non soltanto sull’atto compiuto in violazione di un divieto, ma anche sugli altri atti ad esso collegati e, in particolare, sulle prove raccolte nel processo inquinato da condotte di tortura.

Descargas

Los datos de descarga aún no están disponibles.

Biografía del autor/a

Pasquale Bronzo, Università degli Studi di Roma La Sapienza

Professore associato di diritto processuale penale, Università degli Studi di Roma La Sapienza. Dottore in giurisprudenza.
Guido Colaiacovo, Università degli Studi di Foggia

Ricercatore di diritto processuale penale, Università degli Studi di Foggia. Dottore in giurisprudenza. Avvocato.

Referencias

ALESCI, Teresa, Il corpo umano fonte di prova. Padova: Cedam, 2017;

ALESSI, Giorgia, Il processo penale. Profilo storico. Roma - Bari: Laterza, 2001;

APRATI, Roberta, La notizia di reato nella dinamica del procedimento penale. Napoli: Jovene editore, 2010;

BECCARIA, Cesare, Dei delitti e delle pene. Milano: Mondadori, 1991;

BELTRANI, Sergio, Intercettazioni inutilizzabili e procedimento di prevenzione: la fine di un equivoco. Cassazione penale, 2010, p. 3063.

BRONZO, Pasquale, Accordi sul fascicolo e vizi degli atti. Cassazione penale, Milano, n. 11, p. 3764, 2020;

BRONZO, Pasquale, Le modificazioni in tema di informazioni confidenziali, in LATTANZI, Giorgio (a cura di) Guida al giusto processo. Milano: Giuffrè, 2002;

CAMON, Alberto, Le prove, in A.A. VV., Fondamenti di procedura penale, Milano: Cedam, 2019;

CAPONE, Arturo, Il principio di decisività dei vizi della sentenza nel controllo della corte di cassazione. Cassazione penale, Milano, n. 4, p. 1463, 2004;

CAROLEO GRIMALDI, Nunzio, osservazioni a Cass., sez. V, 8 luglio 2019, n. 47079, in Cassazione penale, Milano, n. 6, p. 2349, 2020;

CASSIBBA, Fabio, Brevi riflessioni sull’inutilizzabilità delle dichiarazioni estorte con tortura ai sensi del nuovo art. 191, comma 2-bis, c.p.p., Diritto penale contemporaneo, Milano, n. 4, p. 109, 2018;

COLAIACOVO, Guido, L’imputato, in SPANGHER, Giorgio; MARANDOLA, Antonella; GARUTI, Giulio; KALB, Luigi (a cura di), Procedura penale. Teoria e pratica del proces-so. Torino: Utet, 2015;

COLELLA, Angela, C’è un giudice a Strasburgo. In margine alle sentenze sui fatti della Diaz e di Bolzaneto: l’inadeguatezza del quadro normativo italiano in tema di repressione penale del-la tortura. Rivista italiana di diritto e procedura penale, Milano, n. 4, p. 1801;

COLELLA, Angela, La repressione penale della tortura: riflessioni de iure condendo. Disponi-bile in https://archiviodpc.dirittopenaleuomo.org/upload/1406048334COLELLA_2014a.pdf;

COMOGLIO, Luigi Paolo, Perquisizione illegittima ed inutilizzabilità derivata delle prove ac-quisite con susseguente sequestro. Cassazione penale, Milano, n. 5, p. 1547, 1996;

CONTI, Carlotta, L’inutilizzabilità, in MARANDOLA, Antonella, Le invalidità processuali. Profili statici e dinamici. Torino: Utet, 2015;

CORDERO, Franco, Il procedimento probatorio, in Tre studi sulle prove penali. Milano: Giuf-frè, 1963;

CORDERO, Franco, Procedura penale, IX ed. Milano: Giuffrè, 2012;

FERRUA, Paolo, Perquisizioni illegittime e sequestro: una singolare decisione di inammissibi-lità con effetti dissuasivi. Giurisprudenza costituzionale, Milano, n. 5, p. 2589, 2019;

FERRUA, Paolo, Prove illegittimamente acquisite: passato ed avvenire di un’illustre teoria. Di-ritto penale e processo, Milano, n. 9, p. 1249, 2020;

FOSCHINI, Gaetano, Sistema del diritto processuale penale, II ed. Milano: Giuffrè, 1965;

GABRIELLI, Chiara, Captazioni illecite come notizia di reato: dai ripensamenti del legislatore alle prime risposte della giurisprudenza. Cassazione penale, n. 4, p. 1312, 2008;

GALANTINI, Novella, L’inutilizzabilità della prova nel processo penale, Padova: Cedam, 1992;

GREVI, Vittorio, Nemo tenetur se detegere. Interrogatorio dell’imputato e diritto al silenzio nel processo penale italiano. Milano: Giuffrè, 1972;

GREVI, Vittorio; ILLUMINATI, Giulio, Prove, in CONSO, Giovanni; GREVI, Vittorio; BARGIS, Marta (a cura di), Compendio di procedura penale, IX ed. Padova: Cedam, 2018;

LOZZI, Gilberto, Lezioni di procedura penale. Torino: Giappichelli, 2018;

LUPARIA, Luca, La confessione dell’imputato nel sistema processuale penale. Milano: Giuf-frè, 2006;

MAFFEI Stefano, Il mantello della legge. Male captum, bene retentum e dottrina del «ritrova-mento inevitabile» in una recente pronuncia della Corte Europea dei diritti dell’uomo, in Studi in onore di Mario Pisani. Milano: Giuffrè, 2010, vol. 2;

MANZINI, Vincenzo, Trattato di diritto processuale penale italiano, Torino: Utet, 1931;

MAZZA, Oliviero, L’interrogatorio e l’esame dell’imputato nel suo procedimento. Milano: Giuffrè, 2004;

NEGRI, Daniele, Compressione dei diritti di libertà e principio di proporzionalità, in AA.VV., Diritti della persona e nuove sfide del processo penale, Milano: Giuffrè Francis Lefebvre, 2019;

NEGRI, Stefania, “Violazioni strutturali” e ritardo nell’esecuzione delle sentenze CEDU: il caso Cestaro c. Italia e l’incerta introduzione del reato di tortura nel codice penale italiano. Diritto penale e processo, Milano, n. 12, p. 1659, 2016;

NOBILI, Massimo, La nuova procedura penale. Bologna: Clueb, 1989;

NOCERINO, Wanda, Le denunce anonime come strumento di indagine. Un difficile equilibrio tra efficienza e garanzie. Diritto penale e processo, Milano, n. 12, p. 1607, 2017.

PELISSERO, Marco, L’introduzione del delitto di tortura nell’ordinamento italiano, in GIAR-DA, Angelo; GIUNTA, Fausto; VARRASO, Gianluca (a cura di), Dai decreti attuativi del-la legge “Orlando” alle novelle di fine legislatura. Padova: Cedam, 2018;

PEZZIMENTI, Carmela, Tortura e diritto penale simbolico: un binomio indissolubile. Diritto penale e processo, Milano, n. 2, p. 153, 2018;

ROMANELLI, Bartolomeo, Delitto di tortura e inutilizzabilità probatoria, in GIARDA, An-gelo; GIUNTA, Fausto;

ROSSO NELSON, Rocco Antonio Rangel, La prova illecita nell’ordinamento processuale pe-nale brasiliano, https://archiviodpc.dirittopenaleuomo.org/upload/5017-nelson2018a.pdf.

SCELLA, Andrea, Prove penali e inutilizzabilità. Uno studio introduttivo, Torino: Giappichelli, 2000;

VARRASO, Gianluca (a cura di), Dai decreti attuativi della legge “Orlando” alle novelle di fine legislatura. Padova: Cedam, 2018;

SPAGNOLO, Paola, Il modello europeo delle garanzie minime e il regime delle invalidità: un binomio conciliabile?, in MARANDOLA, Antonella, Le invalidità processuali. Profili stati-ci e dinamici. Torino: Utet, 2015;

SPAGNOLO, Paola, L’ordine europeo di indagine penale, in MARCHETTI, Maria Riccarda; SELVAGGI, Eugenio (a cura di), La nuova cooperazione giudiziaria penale. Padova: Ce-dam, 2019;

UBERTIS, Giulio, Sistema di procedura penale, vol. II. Milano: Giuffrè, 2020.