Cadeia de custódia, Prova Digital e código hash: uma análise da jurisprudência do STJ à luz do processo penal acusatório
DOI:
https://doi.org/10.22197/rbdpp.v12i3.1593Parole chiave:
cadeia de custódia, prova digital, processo penal acusatórioAbstract
O artigo tem como objetivo a análise da jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça (STJ) sobre provas digitais, mapeando a forma como são fundamentados os precedentes em que a defesa requer a nulidade da prova por falta de integridade na cadeia de custódia, dada a ausência de código hash nos arquivos digitais. A pesquisa se justifica pela atualidade do tema, em especial considerando que no último ano foram proferidas cinco vezes mais decisões sobre a matéria do que nos dez anos anteriores. Para tanto, utilizou-se uma revisão bibliográfica em matéria de processo penal e prova digital, bem como de metodologia empírica, por meio da análise sistemática dos julgados do STJ, cuja ementa continha a palavra hash. O mapeamento descritivo e crítico dos acórdãos teve seus resultados apresentados por meio da combinação de métodos quantitativos e qualitativos. Como consequência, verifica-se que a maior parte dos precedentes possui um déficit de justificação, retirando do Estado acusador o ônus probatório sobre a validade da prova digital e colocando na defesa a tarefa de comprovar o prejuízo no caso concreto, em ofensa ao sistema acusatório.
Downloads
Riferimenti bibliografici
BADARÓ, Gustavo Henrique. Os standards metodológicos de produção na prova digital e a importância da cadeia de custódia. Boletim IBCCRIM, São Paulo, v. 29, n. 343, p. 7–9, 2021. Disponível em: https://publicacoes.ibccrim.org.br/index.php/boletim_1993/article/view/1325.
BADARÓ, Gustavo Henrique. Epistemologia judiciária e prova penal. São Paulo: Thomson Reuters Brasil, 2019.
CASEY, Eoghan (org.), et al. Handbook of digital forensics and investigation. San Diego: Elsevier, 2010. 567 p.
CRUZ, Viviane Ramos da. Perícia em computadores. In: SOUZA, Bernardo de Azevedo; SILVA, Marcos Lamas Santos da (coord.). Perícias Digitais. Indaiatuba, SP: Foco, 2025.
DANIELE, Marcello. La prova digitale nel processo penale. Rivista di Diritto Processuale, Milano, v. 66, n. 2, p. 283-298, mar./apr. 2011.
DE VITA, Roberto. La prova digitale nel processo penale. Devitalaw: Roma, 2025.
FISBERG, Yuri. Função ‘hash’ e a integridade da prova digital. Revista Brasileira de Direito Processual Penal, Porto Alegre, v. 11, n. 3, e1227, set.-dez. 2025. https://doi.org/10.22197/rbdpp.v11i3.1227
FREITAS FILHO, Roberto; LIMA, Thalita Morais. Metodologia de análise de decisões - MAD. Univ. JUS, Brasília, n. 21, p. 1-17, jul./dez. 2010. Disponível em: https://www.rel.uniceub.br/jus/article/viewFile/1206/1149. Acesso em: 18 jul. 2026.
FURLANETO NETO, Mário; SANTOS, José Eduardo Lourenço dos. Apontamentos sobre a cadeia de custódia da prova digital no Brasil. Revista Acadêmica, 2020, p. 12. https://doi.org/10.26729/et.v20i1.3130
GLOECKNER, Ricardo Jacobsen. Autoritarismo e processo penal II: autoritarismo cool e economia política do processo penal brasileiro. v. 2. 1. ed. São Paulo: Tirant Lo Blanch, 2023.
GLOECKNER, Ricardo Jacobsen. Autoritarismo e processo penal: uma genealogia das ideias autoritárias no processo penal brasileiro. v. 1. 1. ed. Florianópolis/SC: Tirant Lo Blanch, 2018.
HALL, Mark A.; WRIGHT, Ronald F. Systematic content analysis of judicial opinions. California Law Review, v. 96, p. 63-122, 2008.
HERMEIRO, Andreia Carina Claúdio. A cadeia de custódia da prova digital: o uso da Tecnologia Blockchain como forma de preservação. 2023. 64p. Dissertação (Mestrado em Ciências Jurídico-Forenses) – Faculdade de Direito, Universidade de Coimbra, Coimbra, 2023.
KERR, Orin S. The digital Fourth Amendment: privacy and policing in our online world. New York: Oxford University Press, 2025.
LOPES, Aury. Fundamentos do Processo Penal – Introdução Crítica. 11. ed. Rio de Janeiro: Saraiva Jur, 2025.
LOPES, Aury et al. Prova penal digital: relatório do Cellebrite pode ser insuficiente. Consultor Jurídico (ConJur), São Paulo, 10 out. 2025. Disponível em: https://www.conjur.com.br/2025-out-10/prova-penal-digital-relatorios-do-cellebrite-podem-ser-insuficientes/. Acesso em: 18 jul. 2026.
MAIA, Daniele Lovatte. Em torno de Francisco Campos: ideias autoritárias, Estado nacional e democracia substancial. Revista Direito e Práxis, Rio de Janeiro, v. 16, n. 2, p. 1-24, 2025. https://doi.org/10.1590/2179-8966/2025/86131
MAIA, Daniele Lovatte. Metodologia técnico-jurídica e o Direito Penal fascista italiano: contribuições de Alfredo Rocco e Arturo Rocco. Revista Quaestio Iuris, Rio de Janeiro, v. 18, n. 1, p. 302-328, 2025. https://doi.org/10.12957/rqi.2025.91405
MAIA, Daniele Lovatte. Conjunto de dados de: “Cadeia de custódia, Prova Digital e código hash: uma análise da jurisprudência do STJ à luz do processo penal acusatório". Scielo Data, v1, 2026. https://doi.org/10.48331/SCIELODATA.FSCX1S
MATIDA, Janaina. A cadeia de custódia é condição necessária para a redução dos riscos de condenações de inocentes. Boletim IBCCRIM, São Paulo, v. 28, n. 331, p. 6–9, 2020. Disponível em: https://publicacoes.ibccrim.org.br/index.php/boletim_1993/article/view/541. Acesso em: 18 jul. 2026.
PINHO, Ana Cláudia; MELCHIOR, Antonio Pedro; CASARA, Rubens. Teoria do processo penal brasileiro. v. 1. Rio de Janeiro: Da Vinci Livros, 2025.
PRADO, Geraldo. A cadeia de custódia da prova no processo penal. 1. ed. São Paulo: Marcial Pons, 2019.
REIS, Rodrigo Casimiro. Verdade e prova penal: a cadeia de custódia da era digital. 1. ed. São Paulo: Amanuense, 2025.
ROSA, Alexandre de Morais da. Guia compacto do processo penal conforme a teoria dos jogos. 1. ed. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2013.
SILVA, Fernanda Pereira da. A cadeia de custódia da prova digital na colaboração premiada: fiabilidade probatória. 2023. 85 f. Dissertação (Mestrado Profissional em Direito) – Instituto Brasileiro de Ensino, Desenvolvimento e Pesquisa, Brasília, DF, 2023.
SILVA, Marcos Alexandre de Araújo. Perícia em dispositivos móveis. In: SOUZA, Bernardo de Azevedo; SILVA, Marcos Lamas Santos da (coord.). Perícias Digitais. Indaiatuba, SP: Foco, 2025.
VERBRUGGEN, Paul; WIJNTJENS, Lianne. Methodological accountability in systematic case law analysis: Empirical insights from the Netherlands. European Journal of Empirical Legal Studies, v. 2, n. 1, art. 6, 2025. https://doi.org/10.62355/ejels.25885
File supplementari
Pubblicato
Data Availability Statement
In compliance with open science policies, the dataset of this article is available in an open repository at the following link: MAIA, Daniele Lovatte. Conjunto de dados de: “Cadeia de custódia, Prova Digital e código hash: uma análise da jurisprudência do STJ à luz do processo penal acusatório". Scielo Data, v1, 2026. https://doi.org/10.48331/SCIELODATA.FSCX1S
Fascicolo
Sezione
Licenza
Copyright (c) 2026 Daniele Maia

Questo volume è pubblicato con la licenza Creative Commons Attribuzione 4.0 Internazionale.
![]()
As of 2022, articles published in the RDPP are licensed under Creative Commons Atribuição 4.0 Internacional. rticles published until 2021 adopted the Creative Commons Atribuição-NãoComercial 4.0 Internacional.









