Aplicación de la “doctrina Murray” en Costa Rica: ¿ejercicio válido de comparación o degradación del derecho al silencio del acusado?
DOI:
https://doi.org/10.22197/rbdpp.v11i2.1186Palavras-chave:
Derecho al silencio, Autoincriminación, Debido proceso, Comparación, ArgumentaciónResumo
¿Es posible en un sistema jurídico penal como el costarricense utilizar el silencio del acusado como un insumo probatorio o argumentativo para fundamentar su culpabilidad? Esta es la interrogante que se procura contestar en este artículo. La problematización ha surgido desde que, en el voto 57-2024 del Tribunal Penal de Apelación Especializado en Delincuencia Organizada de San José, se aplicó como un elemento relevante para anular una sentencia absolutoria dictada en un caso de lavado de activos, la “doctrina Murray”, desarrollada jurisprudencialmente por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos a partir de la sentencia del caso Murray contra el Reino Unido de 1996.
Downloads
Referências
ASENCIO GALLEGO, José María. El derecho al silencio del imputado. Revista Digital de la Maestría en Ciencias Penales, n. 9, 2017. https://revistas.ucr.ac.cr/index.php/RDMCP/article/view/29680
ATIENZA RODRÍGUEZ, Manuel. Las razones del Derecho: teorías de la argumentación jurídica. Ciudad de México: Universidad Nacional Autónoma de México, 2005.
CÁRDENAS VELÁSQUEZ, Byron. El control de las normas internas en la jurisprudencia del Tribunal Europeo y la Corte Interamericana de Derechos Humanos: especial consideración de su aplicación en España y Nicaragua. Barcelona: J.M. Bosch, 2018.
DÍAZ VILLAFAÑA, Martha. Derecho y argumentación. En SOCORRO, Juan Carlos y CRUCETA, José Alberto (Coord.), Argumentación jurídica. Santo Domingo: Escuela Nacional de la Judicatura, 2007, p. 95-120.
ESCOBAR VEAS, Javier. Aplicación del derecho a no autoincriminarse en procedimientos administrativos sancionatorios: Análisis comparado de la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos y del Tribunal Constitucional chileno. Revista de Derecho Administrativo Económico, n. 34, 39-68, 2021. https://doi.org/10.7764/redae.34.2
FERRER BELTRÁN, Jordi. Prueba sin convicción: estándares de prueba y debido proceso. Madrid: Marcial Pons, 2021.
GASCÓN ABELLÁN, Marina. Los hechos en el derecho: bases argumentales de la prueba. Madrid: Marcial Pons, 2010.
GONZÁLEZ CASTRO, José Arnoldo y MONTERO MONTERO, Diana. Teoría del caso y argumentación jurídica. Heredia: Poder Judicial, 2012.
GROPPI, Tania y LECIS COCCO-ORTU, Ana María. El uso de precedentes extrasistémicos en el diálogo entre la Corte Interamericana y el Tribunal europeo de Derechos Humanos: una investigación empírica. Iuris Dictio, n. 21, 29-47, 2018.
GUTTERIDGE, Harold. El derecho comparado. Santiago: Olejnik, 2018.
MENDOZA PERDOMO, Juan Francisco. Alcances procesales del enjuiciamiento de las organizaciones criminales: una revisión desde los principios del proceso. Novum Jus, v. 11, n. 1, 73-102, 2017. https://doi.org/10.14718/NovumJus.2017.11.1.3
PEGORARO, Lucio. El método en el Derecho Constitucional: la perspectiva desde el Derecho Comparado. Revista de estudios políticos, n. 112, 9-26, 2001.
PIZZORUSSO, Alessandro. Curso de Derecho Comparado. Santiago: Olejnik, 2020.
RAGONE, Sabrina. Desafíos de la función judicial: un acercamiento desde el Derecho Público Comparado. Santiago: Olejnik, 2018.
RODRIGUES LINO DE CARVALHO, Heloisa. Fundamento central do direito à não autoincriminação. Revista Brasileira de Direito Processual Penal, v. 4, n. 2, 731-65, 2018. https://doi.org/10.22197/rbdpp.v4i2.134
SIERRA SOROCKINAS, David y TORO TABORDA, Mariana. La flexibilización probatoria en el proceso penal: una forma de injusticia epistémica. Revista Brasileira de Direito Processual Penal, v. 9, n. 2, 2023. https://doi.org/10.22197/rbdpp.v9i2.798
VIVAS BARRERA, Tania Giovanna. Corte Constitucional de Colombia: Tres décadas de un juez constitucional en constante diálogo judicial transnacional. Novum Jus, v. 17, n. 3, 431-454, 2023. https://doi.org/10.14718/NovumJus.2023.17.3.15
Downloads
Publicado
Declaração de Disponibilidade de Dados
No he colocado los datos de investigación en ningún sitio en particular, ya que no ha habido análisis cuantitativos
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2025 Juan Carlos Morales Jiménez
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Os direitos autorais dos artigos publicados são do autor, com direitos do periódico sobre a primeira publicação, impressa e/ou digital.
Os autores somente poderão utilizar os mesmos resultados em outras publicações indicando claramente este periódico como o meio da publicação original. Se não houver tal indicação, considerar-se-á situação de auto-plágio.
- Portanto, a reprodução, total ou parcial, dos artigos aqui publicados fica sujeita à expressa menção da procedência de sua publicação neste periódico, citando-se o volume e o número dessa publicação, além do link DOI para referência cruzada. Para efeitos legais, deve ser consignada a fonte de publicação original.
Por se tratar de periódico de acesso aberto, permite-se o uso gratuito dos artigos em aplicações educacionais e científicas desde que citada a fonte, conforme a licença da Creative Commons.
A partir de 2022, os artigos publicados na RDPP estão licenciados com uma Licença Creative Commons Atribuição 4.0 Internacional. Os artigos puliicados até 2021 adotaram a Licença Creative Commons Atribuição-NãoComercial 4.0 Internacional.
---------------
Arquivamento e distribuição
Permite-se sem restrições o arquivamento do PDF final publicado, em qualquer servidor de acesso aberto, indexador, repositório ou site pessoal, como Academia.edu e ResearchGate.
Como Citar
