A construção participada da decisão penal no estado democrático de direito: a garantia de participação das partes, pelo contraditório, na composição da decisão justa e legítima
DOI:
https://doi.org/10.22197/rbdpp.v3i3.83Palavras-chave:
Direito processual penal, estado de direito, garantismo, democracia, garantia do contraditório, decisão penal, construção participada.Resumo
O presente artigo versa sobre um tema que não é novo, mas se mantém atual: a construção participada da decisão penal no Estado Democrático de Direito. A partir das noções de Estado de Direito, de Garantismo e de Democracia, busca-se (re)avivar a importância da participação paritária e dialética das partes na gestação da decisão criminal. Como as partes, pelo contraditório, devem cooperar para a composição do provimento jurisdicional criminal justo e legítimo? Defende-se, nessa perspectiva, que as partes assumam o papel de protagonistas no cenário processual, na medida em que a decisão deve ser construída de forma participada, isto é, com base nos argumentos e nas provas que apresentarem, diminuindo-se os espaços que favorecem o arbítrio judicial e o decisionismo. Propõe-se, portanto, que a solução para o caso concreto (recebimento ou indeferimento da denúncia, deferimento ou rejeição de uma medida cautelar penal, condenação ou absolvição) deve ser elaborada com suporte na contribuição dos litigantes, desde o contraste de seus argumentos e das provas que produziram, em contraditório, no regular curso do processo.Downloads
Referências
ABBAGNANO, Nicole. Dicionário de filosofia. São Paulo: Martins Fontes, 1999.
BECCARIA, Cesare. Dos delitos e das penas. Trad. de Torrieri Guimarães. 6ª ed. São Paulo: Martin Claret, 2014.
CANOTILHO, José Joaquim Gomes. Direito Constitucional e Teoria da Constituição. 7ª ed. Coimbra: Almedina, 2003.
CUNHA, Leonardo Carneiro da. O Processo Civil no Estado Constitucional e os Fundamentos do Novo Código de Processo Civil Brasileiro. Revista de Processo, São Paulo, v. 09, p. 349-374, 2012.
DAHL, Robert. Poliarquia e Oposição. São Paulo: EDUSP, 2005.
FAZZALARI, Elio. Instituições de Direito Processual. Tradução da 8ª edição por Elaine Nassif. São Paulo: Bookseller, 2006.
FERNANDES, Bernardo Gonçalves. Curso de Direito Constitucional. 2ª ed., Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2010.
FERRAJOLI, Luigi. Garantismo: debate sobre el derecho y la democracia. Traducción de Andrea Greppi. 2ª ed. Madrid: Editorial Trotta, 2009.
FERRAJOLI, Luigi. Direito e Razão: Teoria do Garantismo Penal. Trad. de Ana Paula Zomer Sica e outros. 4ª edição revista. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2014.
FERREIRA, Aurélio Buarque de Holanda. Novo dicionário Aurélio da Língua Portuguesa. 3ª ed. Curitiba: Positivo, 2004.
FERRUA, Paolo. Gênese da reforma constitucional do “giusto processo” na Itália. Revista Brasileira de Direito Processual Penal, Porto Alegre, v. 3, nº 2, 2017, p. 661-688. https://doi.org/10.22197/rbdpp.v3i2.61.
FILHO, Antonio Magalhães Gomes. A motivação das decisões penais. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2001.
FISCHER, Douglas. O que é garantismo (penal) integral? In: CALABRICH, Bruno, FISCHER, Douglas, PELELLA, Eduardo (org.). Garantismo Penal Integral. Questões penais e processuais, criminalidade moderna e aplicação do modelo garantista no Brasil. 3ª ed. São Paulo: Atlas, 2015, p. 42-44.
GOMES, Luiz Flávio. Art. 282. In: GOMES, Luiz Flávio; MARQUES, Ivan Luís (org.). Prisão e Medidas Cautelares: Comentários à Lei 12.403, de 04 de maio de 2011. 2ª ed. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2011.
GONÇALVES, Aroldo Plínio. Técnica processual e teoria do processo. 2ª ed. Belo Horizonte: Del Rey, 2012.
GRECO, Leonardo. Garantias fundamentais do processo: o processo justo. Novos Estudos Jurídicos, ano. VII, n. 14, p. 9-68, abr. 2002.
LEAL, Rosemiro Pereira. Teoria Processual da Decisão Jurídica. São Paulo: Landy, 2002.
LOPES, Atanair Nasser Ribeiro. Princípio do contraditório: análise sobre o recebimento da denúncia após a defesa preliminar do acusado. Revista da Escola de Magistratura Federal da 1ª Região. III Jornada de Direito Processual Penal. Brasília: ESMAF, 2013, p. 49-58.
LOPES JR., Aury. Direito Processual Penal. 11ª ed. São Paulo: Saraiva, 2014.
LOPES JR., Aury. Prisões Cautelares. 4ª ed. rev. e atual. São Paulo: Saraiva, 2013.
LORENZETTI, Ricardo Luis. Teoria da decisão judicial – fundamentos de Direito. Trad. de Bruno Miragem. 2ª ed. São Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2010.
MACHADO, Daniel Carneiro. A visão tridimensional do contraditório e sua repercussão no dever de fundamentação das decisões judiciais no processo democrático. Revista da SJRJ, Rio de Janeiro, v. 21, nº 41, p. 69-84, 2014.
MARCÃO, Renato. Prisões cautelares, liberdade provisória e medidas cautelares restritivas. 2ª ed. São Paulo: Saraiva, 2012.
NICOLITT, André Luiz. A garantia do contraditório: consagrada na Constituição de 1988 e olvidada na Reforma do Código de Processo Penal de 2008. In: PRADO, Geraldo; MALAN, Diogo (Coord.). Processo penal e democracia: estudos em homenagem aos 20 anos da Constituição da República de 1988. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2009, p. 47-57.
OLIVEIRA, Marcelo Carvalho Cavalcante de. Decisão judicial: operação racional? Revista da Escola de Magistratura Federal da 1ª Região. I Jornada de Ciências Sociais. Brasília: ESMAF, 2012, p. 181-184.
PACELLI, Eugênio. Curso de Processo Penal. 16ª ed. São Paulo: Atlas, 2012.
PINHO, Ana Cláudia Bastos de. Para além do garantismo. Uma proposta hermenêutica de controle da decisão penal. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2013.
PINTO, Felipe Martins. Introdução Crítica ao Processo Penal. Belo Horizonte: Del Rey, 2012.
SILVA, José Afonso. Curso de Direito Constitucional Positivo. 32ª ed. São Paulo: Malheiros Editores, 2009.
STRECK, Lenio Luiz. O que é isto – decido conforme minha consciência? 4ª ed. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2013.
THEODORO JÚNIOR, Humberto. Processo Justo e Contraditório Dinâmico. Revista de Estudos Constitucionais, Hermenêutica e Teoria do Direito (RECHTD), São Leopoldo, v. 2, nº 1, p. 65-71, 2010. https://doi.org/10.4013/rechtd.2010.21.07
ZILLI, Marcos Alexandre Coelho. A Iniciativa Instrutória do Juiz no Processo Penal. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2003.
Downloads
Publicado
Edição
Seção
Licença
Os direitos autorais dos artigos publicados são do autor, com direitos do periódico sobre a primeira publicação, impressa e/ou digital.
Os autores somente poderão utilizar os mesmos resultados em outras publicações indicando claramente este periódico como o meio da publicação original. Se não houver tal indicação, considerar-se-á situação de auto-plágio.
- Portanto, a reprodução, total ou parcial, dos artigos aqui publicados fica sujeita à expressa menção da procedência de sua publicação neste periódico, citando-se o volume e o número dessa publicação, além do link DOI para referência cruzada. Para efeitos legais, deve ser consignada a fonte de publicação original.
Por se tratar de periódico de acesso aberto, permite-se o uso gratuito dos artigos em aplicações educacionais e científicas desde que citada a fonte, conforme a licença da Creative Commons.
A partir de 2022, os artigos publicados na RDPP estão licenciados com uma Licença Creative Commons Atribuição 4.0 Internacional. Os artigos puliicados até 2021 adotaram a Licença Creative Commons Atribuição-NãoComercial 4.0 Internacional.
---------------
Arquivamento e distribuição
Permite-se sem restrições o arquivamento do PDF final publicado, em qualquer servidor de acesso aberto, indexador, repositório ou site pessoal, como Academia.edu e ResearchGate.
Como Citar
