Editorial of dossier “Judicial Reasoning and Standards of Justification in Criminal Proceedings”
DOI:
https://doi.org/10.22197/rbdpp.v12i3.1695Keywords:
judicial reasoning, standards of justification, criminal proceedingsAbstract
This introductory study examines the sufficiency of the duty to give reasons for judicial decisions as a standard of fundamental-rights-based rationality and a principle of democratic legitimacy. Although this criterion may appear straightforward, it is nonetheless fraught with difficulties. Determining when a decision is sufficiently justified, which reasons must support it, and which criteria of correctness facilitate its effective judicial review reveals significant normative, logical, epistemological, and axiological divergences that currently preclude conceiving of reason-giving as a homogeneous guarantee conducive to predictability and uniformity. Accordingly, given the need to rethink the standards of quality and rationality governing judicial reasoning, the study concludes by identifying the main challenges that current normative, social, and cultural transformations pose to the sufficiency of the justification of criminal judicial decisions.
Downloads
References
ACCATINO, Daniela. La Fundamentación de las sentencias: ¿Un rasgo distintivo de la judicatura moderna?. Revista de Derecho (Valdivia), v. 15, n. 2, p. 9-35, 2003. Disponible en: https://dx.doi.org/10.4067/S0718-09502003000200001 [Último acceso: 19 de septiembre de 2026].
AGÜERO-SAN JUAN, Sebastián; PAREDES, Felipe. La exigencia de motivar las sentencias del Tribunal Constitucional chileno. Revista de Derecho (Valdivia), v. 34, nº 2, pp. 181-201, 2021. Disponible en: http://dx.doi.org/10.4067/S0718-09502021000200181 [Último acceso: 19 de septiembre de 2026].
BARAK, Aharon. La aplicación judicial de los derechos fundamentales. Escritos sobre derechos y teoría constitucional. Bogotá: Universidad Externado de Colombia, 2020.
BELTRAN CALFURRAPA, Ramón. El vicio de tergiversación de la prueba en Chile: análisis y perspectivas críticas desde el proceso penal. Revista Chilena de Derecho, v. 52, n. 2, pp. 193-227, 2025. Disponible en: http://dx.doi.org/10.7764/r.522.7 [Último acceso: 19 de septiembre de 2026].
BELTRÁN CALFURRAPA, Ramón. Los vicios de la motivación como causa del error judicial: un primer esbozo. Revista Brasileira de Direito Processual Penal, v. 10, n. 2, e924, 2024. Disponible en: https://doi.org/10.22197/rbdpp.v10i2.924 [Último acceso: 19 de septiembre de 2026].
BELTRÁN CALFURRAPA, Ramón. Pena, motivación y control. Valencia: Tirant lo Blanch, 2021.
BORÉ, Jacques y BORÉ, Louis. La cassation en matière pénale 2025-2026. 5.ª ed. París: Dalloz (Colección Dalloz Action), 2024.
BUZZELLI, Silvia. et al. Articolo 6 Cedu - Diritto a un equo processo. En: UBERTIS, G.; VIGANÒ, F. (a cura di). Corte di Strasburgo e giustizia penale. 2. ed. Torino: Giappichelli, 2022. p. 166-298.
CARBONELL BELLOLIO, Flavia; TUZET, Giovanni. Defectos lógicos y motivación reforzada. En: BELTRÁN CALFURRAPA, Ramón (ed.). El deber de motivación en el contexto del error judicial: entre defectos, casuística y falta de determinación. Valencia: Tirant lo Blanch, 2026. p. 129-164.
CARBONELL BELLOLIO, Flavia. Un modelo de decisión judicial justificada para el proceso penal chileno. Política Criminal, Santiago, v. 17, n. 33, pp. 58-86, 2022. Disponible en: https://www.scielo.cl/pdf/politcrim/v17n33/0718-3399-politcrim-17-33-58.pdf [Último acceso: 19 de septiembre de 2026].
CARBONELL BELLOLIO, Flavia; VOGT GEISSE, Thomas Franz. El rol de la defensa pública en el proceso acusatorio y la defensa técnica eficaz. En: ROVATTI, Pablo (coord.). La defensa penal: cuestiones fundamentales. Ciudad de México: Tirant lo Blanch, 2024. p. 35–71.
CARLIZZI, Gaetano. Profili della motivazione in fatto della sentencia penale nell’ordinamento italiano. Dal diritto romano al codice Finocchiaro Aprile. Rassegna della Giustizia Militare, v. 46, n. 3-4, p. 2-52, 2025. Disponible en: https://portalegiustiziamilitare.difesa.it/risorse/12281/13d3d168-4cf2-40e6-b3f8-6807cf33e8c6.pdf [Último acceso: 19 de septiembre de 2026].
CONTRERAS ROJAS, Cristian. El derecho a la sentencia motivada y su consagración en el proyecto de Código Procesal Civil. En: CARRASCO POBLETE, Jaime; CONTRERAS ROJAS, Cristian (ed.). Proceso y tutela de derechos. Valencia: Tirant lo Blanch, 2025. pp. 125–138.
DEI VECCHI, Diego. Los confines pragmáticos del razonamiento probatorio. Lima: Zela, 2020.
HABERMAS, Jürgen. Verdad y justificación: Ensayos Filosóficos. Madrid: Trotta, 2002.
HO, Hock Lai. El deber judicial de motivación. En: BELTRÁN CALFURRAPA, Ramón (ed.). El deber de motivación en el contexto del error judicial: entre defectos, casuística y falta de determinación. Valencia: Tirant lo Blanch, 2026. p. 17-64.
MADELAINE, Colombine. La motivation des décisions et arrêts de la Cour EDH, de l’enrichissement à l’appauvrissement. En: DUGUÉ, M.; TRAULLÉ, J. (dir.). La motivation enrichie des arrêts rendus par la Cour de Cassation. Paris: LexisNexis, 2023. p. 25-34.
MASTOR, Wanda. L’art de la motivation, substance du droit: mieux motiver pour mieux juger. Paris: Dalloz, 2020.
NAZZICONE, Loredana. La motivazione della sentenza: Stile e tecniche. Milano: Giuffrè, 2024.
SALINAS, Diego. Control de motivación de fallos en la Corte de Estrasburgo. Boletín Mexicano de Derecho Comparado, v. 47, n. 140, p. 649-683, 2014. Disponible en: https://doi.org/10.1016/S0041-8633(14)70049-3. [Último acceso: 19 de septiembre de 2026].
SCHAUER, Frederick. Giving Reasons. Stanford Law Review, v. 47, n. 4, 1995, pp. 633-659.
SIMMA, Bruno; ORTGIES, Jan. Duty to Give Reasons. En: Max Planck Encyclopedia of International Procedural Law. Oxford: Oxford University Press, jan. 2024. Disponible en: https://opil.ouplaw.com/display/10.1093/law-mpeipro/e3467.013.3467/law-mpeipro-e3467. [Último acceso: 19 de septiembre de 2026].
STRANDEN, Christopher. Value Judgments in Judicial Reasoning, and the Instability of the Fact-Law Distinction. University of Cincinnati Law Review, v. 92, n. 2, pp. 382-421, 2023. Disponible en: https://scholarship.law.uc.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1509&context=uclr [Último Acceso: 19 de septiembre 2026].
TARUFFO, Michelle. L’obbligo di motivazione della sentenza civile: tra diritto comune e illuminismo. Rivista di Diritto Processuale, v. 29, n. 2, p. 265-295, 1974.
TARUFFO, Michelle. Páginas sobre la justicia civil, Madrid, Marcial Pons, 2009.
VICTOROFF, Alexandre. Le contrôle de proportionnalité: Analyse de l'émergence d'un contrôle concret de la hiérarchie des normes par le juge judiciaire. Paris: Mare & Martin, 2026.
WRÓBLEWSKI, Jerzy. Legal decision and its justification. Le Bréviaire Juridique. 1974, v. 2, n. 5, pp. 23-31.
Additional Files
Published
Data Availability Statement
In compliance with open science policies, all data generated or analyzed during this study are included in this published article.
Issue
Section
License
Copyright (c) 2026 Flavia Carbonell Bellolio, Ramón Beltrán Calfurrapa
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
As of 2022, articles published in the RDPP are licensed under Creative Commons Atribuição 4.0 Internacional. rticles published until 2021 adopted the Creative Commons Atribuição-NãoComercial 4.0 Internacional.
How to Cite
