Presuntivismo e falsa contraposição entre mentira e verdade: duas possíveis causas para seguirmos ignorando o impacto de fatores como a passagem do tempo e as informações pós-evento no processo penal.
Três propostas sobre o que fazer.
DOI:
https://doi.org/10.22197/rbdpp.v8i3.740Palavras-chave:
Prova testemunhal, Psicologia do Testemunho., Raciocínio ProbatórioResumo
O presente estudo aborda a passagem do tempo e a informação pós-evento como dois fatores com potencial impacto na prova testemunhal que, apesar de provados cientificamente há tempos, seguem sem tratamento adequado no processo penal. O artigo pretende responder a dois questionamentos: (i) por que, diante de tantas evidências científicas, fatores como a passagem do tempo e as informações pós-evento seguem sendo ignorados pelo direito e, especificamente, pelo processo penal?; (ii) como é possível desenhar o processo penal para que esse passe a considerar e a lidar com a passagem do tempo e com as informações pós-evento? Para isso, na primeira parte, são apontadas duas razões que contribuem para manter tais problemas ocultos (presuntivismo e falsa dicotomia entre verdade e mentira); na segunda parte, são apresentados os problemas; e na terceira parte são formuladas três propostas para buscar lidar com esses (produção imediata, quando possível, e existência de protocolos quanto à forma de fazer perguntas e à necessidade de gravação. A metodologia utilizada é a revisão bibliográfica de escritos da psicologia do testemunho, da epistemologia do testemunho e da doutrina do processo penal.
Downloads
Referências
ALTOÉ, Rafael; ÁVILA, Gustavo Noronha de. Aspectos Cognitivos da Memória e a Antecipação da Prova Testemunhal no Processo Penal. Revista Opinião Jurídica, Fortaleza, ano 15, n. 20, p. 255-270, 2017. https://doi.org/10.12662/2447-6641oj.v15i20.p255-270.2017
AQUINO, José Carlos G. Xavier de. A prova testemunhal no processo penal brasileiro. 3. ed. São Paulo: Saraiva, 1995.
ÁVILA, Gustavo Noronha de. Falsas Memórias e Sistema Penal. A Prova Testemunhal em Xeque. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2013.
BADARÓ, Gustavo Henrique. Epistemologia Judiciária e Prova Penal. São Paulo: RT, 2019.
BADARÓ, Gustavo. Processo Penal. [2007]. 8ª. Ed. São Paulo: RT, 2020.
BALDASSO, Flaviane. A Prova Testemunhal e o Fenômeno das Falsas Memórias. Revista Brasileira de Ciências Criminais, vol. 166, p. 129-174, Abr/2020.
BINET, Alfred. La Suggestibilité. Paris: Schleicher Frères Éditeurs, 1900.
CAMPOS, Laura; ALONSO-QUECUTY, María. Remembering a criminal conversation: beyond eyewitness testimony. Memory, v. 14, n. 1, p. 27-36, 2006. DOI: 10.1080/09658210444000476
CECCONELLO, William Weber; ÁVILA, Gustavo Noronha de; STEIN, Lilian Milnitsky. A (ir)repetibilidade da prova penal dependente da memória: uma discussão com base na psicologia do testemunho. Revista Brasileira de Políticas Públicas, v. 8, n. 2, 2018, p. 1058-1073. https://doi.org/10.5102/rbpp.v8i2.5312
COADY, Cecil. Testimony. A philosophical study. Oxford: Oxford University Press, 1992.
DEZEM, Guilherme Madeira. Curso de Processo Penal. 8ª. ed. São Paulo: RT, 2022.
DIGES, Margarita. Testigos, Sospechosos y recuerdos falsos. Estudios de psicología forense. Madrid: Trotta, 2016.
DUMMET, Michael. Testimony and memory. In: BIMAL, Krishna Matilal; CHAKRABARTI, Arindam (Ed.). Knowing from words. Dordrecht: Springer, p. 125-162, 1994.
EAKIN, Deborah K.; SCHREIBER, Thomas A.; SERGENT-MARSHALL, Susan. Misinformation effects in eyewitness memory: the presence and absence of memory impairment as a function of warning and misinformation accessibility. Journal of Experimental Psychology, v. 29, n. 5, p. 813-825, 2003. https://doi.org/10.1037/0278-7393.29.5.813
EBBINGHAUS, Hermann. Memory: a contribution to experimental Psychology. Cit. pela reimpressão: New York: Teachers College Columbia University, 1913.
FALLIS, Don. What is lying? The Journal of Philosophy, Hanover, v. 106, n. 1, p. 29--56, jan. 2009. https://doi.org/10.5840/jphil200910612
FAULKNER, Paul. The social character of testimonial knowledge. The Journal of Philosophy, Hanover, v. 97, n. 11, p. 581-601, nov. 2000. https://doi.org/10.2307/2678453
FAULKNER, Paul. What is wrong with lying? Philosophy and Phenomenological Research, v. 75, n. 3, p. 535-5, nov. 2007. https://doi.org/10.1111/j.1933-1592.2007.00092.x
FERNANDES, Lara Teles. Prova Testemunhal no Processo Penal. [2019]. 2ª. Ed. Florianópolis: Emais, 2020.
FERRER BELTRÁN, Jordi. Prova e Verdade no Direito. Tradução: Vitor de Paula Ramos. São Paulo: RT, 2017.
FRICKER, Elizabeth. Against gullibility. In: BIMAL, Krishna Matilal; CHAKRABARTI, Arindam (Ed.). Knowing from Words, Dordrecht, p. 125-162, 1994.
FRICKER, Elizabeth. Testimony: knowing through being told. In: NIINILOUTO, I.; SINTONEN, M.; WOLENSKI, J. (Ed.). Handbook of Epistemology. Kluwer, p. 109-130, 2004.
GESU, Cristina di. Prova Penal e Falsas Memórias. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2010.
GORPHE, François. La critique du témoignage. 2. ed. Paris: Librairie Dalloz, 1927.
GOMES FILHO, Antônio Magalhães. Direito à Prova no Processo Penal. São Paulo: RT, 1997, p. 135.
GOMES FILHO, Antonio; TORON, Alberto Zacharias; BADARÓ, Gustavo. Código de Processo Penal Comentado. São Paulo: RT, Página RL-1.49 (ProView).
GRAHAM, Peter. The reliability of testimony. Philosophy and Phenomenological Research, v. 61, n. 3, p. 695-709, nov. 2000. DOI: https://doi.org/10.2307/2653619
GURNEY, Daniel J.; PINE, Karen J.; WISEMAN, Richard. The gestural misinformation effect: skewing eyewitness testimony through gesture. American Journal of Psychology. 126, n. 3, p. 301-14, 2013. https://doi.org/10.5406/amerjpsyc.126.3.0301
HEKKANEN, Steve T.; MCEVOY, Cathy. Source monitoring in eyewitness memory: implicit associations, suggestions, and episodic traces. Memory & Cognition, 33, n. 5, p. 759-769, 2005. https://doi.org/10.3758/BF03193072
HO, Hock Lai. A Philosophy of Evidence Law. Oxford: Oxford University Press, 2008.
IRIGONHÊ, Márcia de Moura. Reconhecimento pessoal e falsas memórias: repensando a prova penal. Rio de Janeiro: Lumem Juris, 2015.
KAASA, Suzanne O.; CAUFFMAN, Elizabeth; CLARKE-STEWART, K. Alison; LOFTUS, Elizabeth F. False accusations in an investigative context: differences between suggestible and non-suggestible witnesses. Behavioral Sciences and the LawBehav. Sci. Law, 31, p. 574-592, 2013. https://doi.org/10.1002/bsl.2075
KEBBELL, Mark R.; JOHNSON, Shane D. Lawyers’ Questioning: the effect of confusing questions on witness confidence and accuracy. Law and Human Behavior, v. 24, n. 6, 2000. https://doi.org/10.1023/A:1005548102819
KING, Donald L.; JONES, Farrasha L.; PEARLMAN, Ronald C.; TISHMAN, Abraham; FELIX, Cassandra. The length of the retention interval, forgetting, and subjective similarity. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, v. 28, n. 4, p. 660-671, 2002. https://doi.org/10.1037//0278-7393.28.4.660
LACKEY, Jennifer. Introduction In: LACKEY, Jennifer; SOSA, Ernst (Ed.). The Epistemology of Testimony. Oxford: Oxford University Press, 2006.
LACKEY, Jennifer. Learning from words. Testimony as a source of knowledge. Oxford: Oxford University Press, 2008.
LAUDAN, Larry. Truth, Error and Criminal Law. New York: Cambridge University Press, 2006.
LAZARI, Rafael de. Antecipação das Provas Testemunhais e o Dilema das Falsas Memórias: uma Análise sob o Julgamento do Recurso em Habeas Corpus 61.488 e a Relativização da Súmula 455 do STJ. Revista dos Tribunais, vol. 1014, p. 337-360, Abr/2020.
LEINFELT, Fredrik H. Descriptive eyewitness testimony: the influence of emotionality, racial identification, question style, and selective perception. Criminal Justice Review, v. 29, n. 2, 2004. https://doi.org/10.1177/073401680402900204
LIMA, Renato Brasileiro de. Manual de Processo Penal. 8ª. Ed. Salvador: JusPodivm, 2020.
LIPTON, Peter. The epistemology of testimony. Stud. Hist. Phil. Sci., Nova Iorque, v. 29, n. 1, p. 1-31, 1998. https://doi.org/10.1016/S0039-3681(97)00022-8.
LOFTUS, Elizabeth; DOYLE, James M.; DYSART, Jennifer E.; Eyewitness testimony. civil and criminal. 5. ed. San Francisco: Lexis Nexis, 2013.
LOFTUS, Elizabeth; WOLCHOVER, David; PAGE, Douglas. General Review of the Psychology of Testimony. In: HEATON-ARMSTRONG, Anthony; SHEPHERD, Eric; GUDJONSON, Gisli; WOLCHOVER, David. Witness Testimony. New York: Oxford University Press, 2006.
LOFTUS, Elizabeth. Eyewitness Testimony. Cambridge: Harvard University Press, 2019.
LOFTUS, Elizabeth; PALMER, John. Reconstruction of automobile destruction: An example of the interaction between language and memory. Journal of Verbal Learning & Verbal Behavior, v. 13, n. 5, p. 585–589, 1974. DOI: https://doi.org/10.1016/S0022-5371(74)80011-3
LOPES JR., Aury. Direito Processual Penal. [2007]. 18ª. ed. São Paulo: Saraiva Jur, 2021.
MANZANERO, Antonio; GONZÁLEZ, José Luis. Obtención y valoración del testimonio. Protocolo holístico de evaluación de la prueba testifical (HELPT). Madrid: Pirámide, 2018.
MANZANERO, Antonio. Memoria de testigos. Obtención y valoración de la prueba testifical. Madrid: Pirámide, 2010.
MANZANERO, Antonio. Psicología del Testimonio. Una Aplicación de los estudios sobre la memoria. Madrid: Pirámide, 2008.
MASSENA, Caio Badaró. A Prova Testemunhal no Processo Penal Brasileiro: uma Análise a Partir da Epistemologia e da Psicologia do Testemunho. Revista Brasileira de Ciências Criminais. Vol. 156, jun. 2019. São Paulo: RT.
MATIDA, Janaína; CECCONELLO, William. Reconhecimento fotográfico e presunção de inocência. Revista Brasileira de Direito Processual Penal, v. 7, n. 1, p. 409-440, 2021. https://doi.org/10.22197/rbdpp.v7i1.506
MAZZONI, Giuliana. ¿Se Puede Creer a un Testigo? El testimonio y las trampas de la memoria. Trad. José Manuel Revuelta López. Madrid: Trotta, 2010.
MAZZONI, Giuliana. Psicología del Testimonio. Trad. Amparo Moreno. Roma: Trotta, 2019.
MELLO, Maria Cecília Pereira de; GERVITZ, Luíza Cobra. Se não me Falha a Memória – Breve Discussão Sobre a Suscetibilidade da Prova Testemunhal. Revista Direito e Medicina. São Paulo, v. 2, 2019.
NARDELLI, Marcella Mascarenhas. A Prova no Tribunal do Júri. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2019.
NORRIS, Robert; ACKER, James; BONVENTRE, Catherine; REDLICH, Allison. Thirty Years of Innocence: Wrongful Convictions and Exonerations in the United States, 1989-2018. The Wrongful Conviction Law Review, v. 1, n. 1, p. 2–58, 2020. https://doi.org/10.29173/wclawr11
NUCCI, Guilherme de Souza. Curso de Direito Processual Penal. 17ª. ed. Rio de Janeiro: Forense, 2020.
O’BRIEN, Dan. Testimony and lies. The Philosophical Quarterly, v. 57, n. 227, p. 225--238, abr. 2007.
PACELLI, Eugênio; FISCHER, Douglas. Comentários ao Código de Processo Penal e Sua Jurisprudência. 13ª. Ed. São Paulo: Atlas, 2021.
PAULA RAMOS, Vitor de. Prova Documental. Do Documento Aos Documentos - Do Suporte À Informação. 2ª. ed. Salvador: JusPodivm, 2022.
PAULA RAMOS, Vitor de. Prova Testemunhal. Do Subjetivismo ao Objetivismo. Do Isolamento Científico ao Diálogo com a Psicologia e a Epistemologia. São Paulo, RT, 2018.
PAULA RAMOS, Vitor de. Prova Testemunhal. 3ª. edição. Salvador: JusPodivm, 2022.
SANTOS, Moacyr Amaral. Prova judiciária no cível e comercial. Prova Testemunhal. 4. ed. São Paulo: Max Limonad, 1972. v. III.
SARWAR, Farhan; ALLWOODB, Carl Martin; INNES-KER, Åse. Effects of different types of forensic information on eyewitness’ memory and confidence accuracy. The European Journal of Psychology Applied to Legal Context. 6, p. 17-27, 2014. DOI: 10.5093/ejpalc2014a3.
STEIN, Lilian Milnitsky (org.). Falsas memórias: fundamentos científicos e suas aplicações clínicas e jurídicas. Porto Alegre: Artmed, 2010.
STEIN, Lilian Milnitsky; NYGAARD, Maria Lúcia Campani. A memória em julgamento: uma análise cognitiva dos depoimentos testemunhais. Revista Brasileira de Ciências Criminais, São Paulo, v. 43, p. 151-164, 2003.
TARUFFO, Michele. La Semplice Verità. Bari: Laterza, 2009.
VÁZQUEZ, Carmen; FERNÁNDEZ LÓPEZ, Mercedes. La Valoración Individual de la Prueba. In: FERRER BELTRÁN, Jordi. Manual de Razonamiento Probatorio. Cidade do México: Suprema Corte de Justicia de la Nación, 2022.
WEBB, Mark Owen. Why I know about as much as you: a reply to Hardwig. The Journal of Philosophy, v. 90, n. 5, p. 260-270, mai. 1993. https://doi.org/10.2307/2940913
WEST, Emily; MATERKO, Vanessa. Innocence Project: DNA Exonerations, 1989-2014: Review Of Data And Findings From The First 25 Years. Albany Law Review, v. 79, n. 3, p. 717-795, 2016.
Downloads
Publicado
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2022 Vitor de Paula Ramos
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Os direitos autorais dos artigos publicados são do autor, com direitos do periódico sobre a primeira publicação, impressa e/ou digital.
Os autores somente poderão utilizar os mesmos resultados em outras publicações indicando claramente este periódico como o meio da publicação original. Se não houver tal indicação, considerar-se-á situação de auto-plágio.
- Portanto, a reprodução, total ou parcial, dos artigos aqui publicados fica sujeita à expressa menção da procedência de sua publicação neste periódico, citando-se o volume e o número dessa publicação, além do link DOI para referência cruzada. Para efeitos legais, deve ser consignada a fonte de publicação original.
Por se tratar de periódico de acesso aberto, permite-se o uso gratuito dos artigos em aplicações educacionais e científicas desde que citada a fonte, conforme a licença da Creative Commons.
A partir de 2022, os artigos publicados na RDPP estão licenciados com uma Licença Creative Commons Atribuição 4.0 Internacional. Os artigos puliicados até 2021 adotaram a Licença Creative Commons Atribuição-NãoComercial 4.0 Internacional.
---------------
Arquivamento e distribuição
Permite-se sem restrições o arquivamento do PDF final publicado, em qualquer servidor de acesso aberto, indexador, repositório ou site pessoal, como Academia.edu e ResearchGate.
Como Citar
