Presuntivismo e falsa contraposição entre mentira e verdade: duas possíveis causas para seguirmos ignorando o impacto de fatores como a passagem do tempo e as informações pós-evento no processo penal. : Três propostas sobre o que fazer.

Vitor de Paula Ramos

doi:10.22197/rbdpp.v8i3.740

Authors

Vitor de Paula Ramos Universitat de Girona, Girona https://orcid.org/0000-0001-6811-2891

DOI:

https://doi.org/10.22197/rbdpp.v8i3.740

Keywords:

Eyewitness testimony, Evidential reasoning, Psychology of Testimony.

Abstract

The present study explores retention interval and post-event information as two potential factors of impact in eyewitness testimony; those factors have been proven scientifically long time ago, but continue to be in the shadows of criminal procedure jurisprudence. The article aims to answer two questions: (i) considering all the scientific evidence available, why do factors as retention interval and post-event information continue to be ignored by the law, and, specifically by the criminal procedure jurisprudence?; (ii) how is it possible to rearrange criminal procedures in order to consider and deal with memory retention interval and post-event information? To do so, in the first part it presents two reasons that contribute to keep those problems in the shadows (presuntivism and false dichotomy between truth and lie); in the second part, it presents the problems; and in the third part it presents three proposals to try to deal with them (immediate production, when possible, and the existence of protocols about the ways of questioning and about the need that interviews are recorded. The methodology used is the analysis of bibliography on psychology and epistemology of testimony, as well as criminal procedure jurisprudence.

Downloads

Download data is not yet available.

Author Biography

Vitor de Paula Ramos, Universitat de Girona, Girona

Doutor em Direito, Economia e Empresa pela Universidade de Girona (Espanha), cum laude. Mestre e Doutor em Direito pela Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS), onde se graduou com láurea acadêmica. Professor do Mestrado em Raciocínio Probatório da Universidade de Girona (Espanha) e nos cursos de pós-graduação lato sensu em Processo Civil da PUCRS e da Uniritter. Coordenador da Coleção Raciocínio Probatório, publicada pela Editora JusPodivm. Professor convidado em diversos cursos de Processo Civil e Direito Probatório, no Brasil e no Exterior. Membro efetivo da IAPL (Associação Internacional de Direito Processual) e do IBDP (Instituto Brasileiro de Direito Processual). Membro do Conselho Assessor da Revista Internacional de Direito Probatório Quaestio Facti. Autor de livros publicados pela RT e pela Marcial Pons (Espanha), artigos publicados no Brasil e no exterior, além de traduções jurídicos. Advogado atuante.

References

ALTOÉ, Rafael; ÁVILA, Gustavo Noronha de. Aspectos Cognitivos da Memória e a Antecipação da Prova Testemunhal no Processo Penal. Revista Opinião Jurídica, Fortaleza, ano 15, n. 20, p. 255-270, 2017. https://doi.org/10.12662/2447-6641oj.v15i20.p255-270.2017

AQUINO, José Carlos G. Xavier de. A prova testemunhal no processo penal brasileiro. 3. ed. São Paulo: Saraiva, 1995.

ÁVILA, Gustavo Noronha de. Falsas Memórias e Sistema Penal. A Prova Testemunhal em Xeque. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2013.

BADARÓ, Gustavo Henrique. Epistemologia Judiciária e Prova Penal. São Paulo: RT, 2019.

BADARÓ, Gustavo. Processo Penal. [2007]. 8ª. Ed. São Paulo: RT, 2020.

BALDASSO, Flaviane. A Prova Testemunhal e o Fenômeno das Falsas Memórias. Revista Brasileira de Ciências Criminais, vol. 166, p. 129-174, Abr/2020.

BINET, Alfred. La Suggestibilité. Paris: Schleicher Frères Éditeurs, 1900.

CAMPOS, Laura; ALONSO-QUECUTY, María. Remembering a criminal conversation: beyond eyewitness testimony. Memory, v. 14, n. 1, p. 27-36, 2006. DOI: 10.1080/09658210444000476

CECCONELLO, William Weber; ÁVILA, Gustavo Noronha de; STEIN, Lilian Milnitsky. A (ir)repetibilidade da prova penal dependente da memória: uma discussão com base na psicologia do testemunho. Revista Brasileira de Políticas Públicas, v. 8, n. 2, 2018, p. 1058-1073. https://doi.org/10.5102/rbpp.v8i2.5312

COADY, Cecil. Testimony. A philosophical study. Oxford: Oxford University Press, 1992.

DEZEM, Guilherme Madeira. Curso de Processo Penal. 8ª. ed. São Paulo: RT, 2022.

DIGES, Margarita. Testigos, Sospechosos y recuerdos falsos. Estudios de psicología forense. Madrid: Trotta, 2016.

DUMMET, Michael. Testimony and memory. In: BIMAL, Krishna Matilal; CHAKRABARTI, Arindam (Ed.). Knowing from words. Dordrecht: Springer, p. 125-162, 1994.

EAKIN, Deborah K.; SCHREIBER, Thomas A.; SERGENT-MARSHALL, Susan. Misinformation effects in eyewitness memory: the presence and absence of memory impairment as a function of warning and misinformation accessibility. Journal of Experimental Psychology, v. 29, n. 5, p. 813-825, 2003. https://doi.org/10.1037/0278-7393.29.5.813

EBBINGHAUS, Hermann. Memory: a contribution to experimental Psychology. Cit. pela reimpressão: New York: Teachers College Columbia University, 1913.

FALLIS, Don. What is lying? The Journal of Philosophy, Hanover, v. 106, n. 1, p. 29--56, jan. 2009. https://doi.org/10.5840/jphil200910612

FAULKNER, Paul. The social character of testimonial knowledge. The Journal of Philosophy, Hanover, v. 97, n. 11, p. 581-601, nov. 2000. https://doi.org/10.2307/2678453

FAULKNER, Paul. What is wrong with lying? Philosophy and Phenomenological Research, v. 75, n. 3, p. 535-5, nov. 2007. https://doi.org/10.1111/j.1933-1592.2007.00092.x

FERNANDES, Lara Teles. Prova Testemunhal no Processo Penal. [2019]. 2ª. Ed. Florianópolis: Emais, 2020.

FERRER BELTRÁN, Jordi. Prova e Verdade no Direito. Tradução: Vitor de Paula Ramos. São Paulo: RT, 2017.

FRICKER, Elizabeth. Against gullibility. In: BIMAL, Krishna Matilal; CHAKRABARTI, Arindam (Ed.). Knowing from Words, Dordrecht, p. 125-162, 1994.

FRICKER, Elizabeth. Testimony: knowing through being told. In: NIINILOUTO, I.; SINTONEN, M.; WOLENSKI, J. (Ed.). Handbook of Epistemology. Kluwer, p. 109-130, 2004.

GESU, Cristina di. Prova Penal e Falsas Memórias. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2010.

GORPHE, François. La critique du témoignage. 2. ed. Paris: Librairie Dalloz, 1927.

GOMES FILHO, Antônio Magalhães. Direito à Prova no Processo Penal. São Paulo: RT, 1997, p. 135.

GOMES FILHO, Antonio; TORON, Alberto Zacharias; BADARÓ, Gustavo. Código de Processo Penal Comentado. São Paulo: RT, Página RL-1.49 (ProView).

GRAHAM, Peter. The reliability of testimony. Philosophy and Phenomenological Research, v. 61, n. 3, p. 695-709, nov. 2000. DOI: https://doi.org/10.2307/2653619

GURNEY, Daniel J.; PINE, Karen J.; WISEMAN, Richard. The gestural misinformation effect: skewing eyewitness testimony through gesture. American Journal of Psychology. 126, n. 3, p. 301-14, 2013. https://doi.org/10.5406/amerjpsyc.126.3.0301

HEKKANEN, Steve T.; MCEVOY, Cathy. Source monitoring in eyewitness memory: implicit associations, suggestions, and episodic traces. Memory & Cognition, 33, n. 5, p. 759-769, 2005. https://doi.org/10.3758/BF03193072

HO, Hock Lai. A Philosophy of Evidence Law. Oxford: Oxford University Press, 2008.

IRIGONHÊ, Márcia de Moura. Reconhecimento pessoal e falsas memórias: repensando a prova penal. Rio de Janeiro: Lumem Juris, 2015.

KAASA, Suzanne O.; CAUFFMAN, Elizabeth; CLARKE-STEWART, K. Alison; LOFTUS, Elizabeth F. False accusations in an investigative context: differences between suggestible and non-suggestible witnesses. Behavioral Sciences and the LawBehav. Sci. Law, 31, p. 574-592, 2013. https://doi.org/10.1002/bsl.2075

KEBBELL, Mark R.; JOHNSON, Shane D. Lawyers’ Questioning: the effect of confusing questions on witness confidence and accuracy. Law and Human Behavior, v. 24, n. 6, 2000. https://doi.org/10.1023/A:1005548102819

KING, Donald L.; JONES, Farrasha L.; PEARLMAN, Ronald C.; TISHMAN, Abraham; FELIX, Cassandra. The length of the retention interval, forgetting, and subjective similarity. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, v. 28, n. 4, p. 660-671, 2002. https://doi.org/10.1037//0278-7393.28.4.660

LACKEY, Jennifer. Introduction In: LACKEY, Jennifer; SOSA, Ernst (Ed.). The Epistemology of Testimony. Oxford: Oxford University Press, 2006.

LACKEY, Jennifer. Learning from words. Testimony as a source of knowledge. Oxford: Oxford University Press, 2008.

LAUDAN, Larry. Truth, Error and Criminal Law. New York: Cambridge University Press, 2006.

LAZARI, Rafael de. Antecipação das Provas Testemunhais e o Dilema das Falsas Memórias: uma Análise sob o Julgamento do Recurso em Habeas Corpus 61.488 e a Relativização da Súmula 455 do STJ. Revista dos Tribunais, vol. 1014, p. 337-360, Abr/2020.

LEINFELT, Fredrik H. Descriptive eyewitness testimony: the influence of emotionality, racial identification, question style, and selective perception. Criminal Justice Review, v. 29, n. 2, 2004. https://doi.org/10.1177/073401680402900204

LIMA, Renato Brasileiro de. Manual de Processo Penal. 8ª. Ed. Salvador: JusPodivm, 2020.

LIPTON, Peter. The epistemology of testimony. Stud. Hist. Phil. Sci., Nova Iorque, v. 29, n. 1, p. 1-31, 1998. https://doi.org/10.1016/S0039-3681(97)00022-8.

LOFTUS, Elizabeth; DOYLE, James M.; DYSART, Jennifer E.; Eyewitness testimony. civil and criminal. 5. ed. San Francisco: Lexis Nexis, 2013.

LOFTUS, Elizabeth; WOLCHOVER, David; PAGE, Douglas. General Review of the Psychology of Testimony. In: HEATON-ARMSTRONG, Anthony; SHEPHERD, Eric; GUDJONSON, Gisli; WOLCHOVER, David. Witness Testimony. New York: Oxford University Press, 2006.

LOFTUS, Elizabeth. Eyewitness Testimony. Cambridge: Harvard University Press, 2019.

LOFTUS, Elizabeth; PALMER, John. Reconstruction of automobile destruction: An example of the interaction between language and memory. Journal of Verbal Learning & Verbal Behavior, v. 13, n. 5, p. 585–589, 1974. DOI: https://doi.org/10.1016/S0022-5371(74)80011-3

LOPES JR., Aury. Direito Processual Penal. [2007]. 18ª. ed. São Paulo: Saraiva Jur, 2021.

MANZANERO, Antonio; GONZÁLEZ, José Luis. Obtención y valoración del testimonio. Protocolo holístico de evaluación de la prueba testifical (HELPT). Madrid: Pirámide, 2018.

MANZANERO, Antonio. Memoria de testigos. Obtención y valoración de la prueba testifical. Madrid: Pirámide, 2010.

MANZANERO, Antonio. Psicología del Testimonio. Una Aplicación de los estudios sobre la memoria. Madrid: Pirámide, 2008.

MASSENA, Caio Badaró. A Prova Testemunhal no Processo Penal Brasileiro: uma Análise a Partir da Epistemologia e da Psicologia do Testemunho. Revista Brasileira de Ciências Criminais. Vol. 156, jun. 2019. São Paulo: RT.

MATIDA, Janaína; CECCONELLO, William. Reconhecimento fotográfico e presunção de inocência. Revista Brasileira de Direito Processual Penal, v. 7, n. 1, p. 409-440, 2021. https://doi.org/10.22197/rbdpp.v7i1.506

MAZZONI, Giuliana. ¿Se Puede Creer a un Testigo? El testimonio y las trampas de la memoria. Trad. José Manuel Revuelta López. Madrid: Trotta, 2010.

MAZZONI, Giuliana. Psicología del Testimonio. Trad. Amparo Moreno. Roma: Trotta, 2019.

MELLO, Maria Cecília Pereira de; GERVITZ, Luíza Cobra. Se não me Falha a Memória – Breve Discussão Sobre a Suscetibilidade da Prova Testemunhal. Revista Direito e Medicina. São Paulo, v. 2, 2019.

NARDELLI, Marcella Mascarenhas. A Prova no Tribunal do Júri. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2019.

NORRIS, Robert; ACKER, James; BONVENTRE, Catherine; REDLICH, Allison. Thirty Years of Innocence: Wrongful Convictions and Exonerations in the United States, 1989-2018. The Wrongful Conviction Law Review, v. 1, n. 1, p. 2–58, 2020. https://doi.org/10.29173/wclawr11

NUCCI, Guilherme de Souza. Curso de Direito Processual Penal. 17ª. ed. Rio de Janeiro: Forense, 2020.

O’BRIEN, Dan. Testimony and lies. The Philosophical Quarterly, v. 57, n. 227, p. 225--238, abr. 2007.

PACELLI, Eugênio; FISCHER, Douglas. Comentários ao Código de Processo Penal e Sua Jurisprudência. 13ª. Ed. São Paulo: Atlas, 2021.

PAULA RAMOS, Vitor de. Prova Documental. Do Documento Aos Documentos - Do Suporte À Informação. 2ª. ed. Salvador: JusPodivm, 2022.

PAULA RAMOS, Vitor de. Prova Testemunhal. Do Subjetivismo ao Objetivismo. Do Isolamento Científico ao Diálogo com a Psicologia e a Epistemologia. São Paulo, RT, 2018.

PAULA RAMOS, Vitor de. Prova Testemunhal. 3ª. edição. Salvador: JusPodivm, 2022.

SANTOS, Moacyr Amaral. Prova judiciária no cível e comercial. Prova Testemunhal. 4. ed. São Paulo: Max Limonad, 1972. v. III.

SARWAR, Farhan; ALLWOODB, Carl Martin; INNES-KER, Åse. Effects of different types of forensic information on eyewitness’ memory and confidence accuracy. The European Journal of Psychology Applied to Legal Context. 6, p. 17-27, 2014. DOI: 10.5093/ejpalc2014a3.

STEIN, Lilian Milnitsky (org.). Falsas memórias: fundamentos científicos e suas aplicações clínicas e jurídicas. Porto Alegre: Artmed, 2010.

STEIN, Lilian Milnitsky; NYGAARD, Maria Lúcia Campani. A memória em julgamento: uma análise cognitiva dos depoimentos testemunhais. Revista Brasileira de Ciências Criminais, São Paulo, v. 43, p. 151-164, 2003.

TARUFFO, Michele. La Semplice Verità. Bari: Laterza, 2009.

VÁZQUEZ, Carmen; FERNÁNDEZ LÓPEZ, Mercedes. La Valoración Individual de la Prueba. In: FERRER BELTRÁN, Jordi. Manual de Razonamiento Probatorio. Cidade do México: Suprema Corte de Justicia de la Nación, 2022.

WEBB, Mark Owen. Why I know about as much as you: a reply to Hardwig. The Journal of Philosophy, v. 90, n. 5, p. 260-270, mai. 1993. https://doi.org/10.2307/2940913

WEST, Emily; MATERKO, Vanessa. Innocence Project: DNA Exonerations, 1989-2014: Review Of Data And Findings From The First 25 Years. Albany Law Review, v. 79, n. 3, p. 717-795, 2016.